煽动者把模糊的情绪，嫁接到个案上，以“正义”的名义，博得滔滔流量。
“九寨沟景区游客冲突事件”持续引发舆论关注。
据报道，近日，有网友反映称在四川九寨沟景区发生一起冲突事件，视频显示有一名老年人挥拳打向一名年轻人，有一男一女两人面部流血。
11月3日，九寨沟县公安局发布通报，游客薛某（男，62岁）、张某（女，58岁）与游客赵某某（男，27岁）、游客李某某（女，26岁）因拍照起纠纷，引发肢体冲突，致赵某某、李某某、薛某受伤，经就医治疗后均无大碍。经调解，双方当事人相互道歉谅解，双方已达成调解协议并履行。这起事件的脉络很清晰，就是一起因拍照纠纷引发的普通治安案件，动手的双方均有过错，目前已调解完毕。
然而，这起事件为何被推上舆论风口？原因不外乎两点：一是冲突发生在知名景区，关注度本就高于普通场所；更主要的是，部分自媒体账号和平台刻意放大“62岁”与“27岁”的年龄标签，把一起具体的个体冲突话题包装成了“老人vs年轻人”的群体叙事。
类似于“你交的社保正在肘击你”等叙事方式，迎合了某种社会情绪，更具“杀伤力”。
以“正义”之名博流量
这一游客冲突事件被包装成群体冲突话题的动因，也并非只是情绪，还有利益使然。
此起事件，系普通游客冲突，与当事人的年龄因素关系并不大。但是，部分自媒体账号似乎不想放过这个“绝佳素材”，截取十几秒的碎片化视频，突出“老人挥拳”画面，再配上“老人打人”“年轻人被欺负”之类标题，从而使情绪拉满，具有很大煽动力。
而警方通报显示双方都有责任，但这些需要耐心阅读和甄别的信息和细节，在短视频传播中被过滤掉了。煽动者要的不是真相，是站队和群体标签带来的流量。
在此过程中，相关平台未必是主动在“煽动”，但算法和流量分配机制，客观上为这种对立叙事提供了便利。更深一层来看，某些社会情绪被借题发挥，加以放大，也是“老人打年轻人”叙事中不可忽视的因素。
在九寨沟等景区的旅游旺季，老年游客占比可能较高，此前已有网民吐槽个别老年游客的不文明行为。但这种不满情绪，一般指向的是具体的不文明行为，而非某个年龄群体。
而煽动者所做的，是把这种模糊的情绪，嫁接到个案上，以“正义”的名义，博得滔滔流量，进而转化为现实利益。
遮蔽真问题和教训
渲染“老人打人”，网上甚至衍生出“肘寨沟”这类调侃式说法，对老年群体和景区而言，都是不公平的。
这种代际对立叙事，直接用年龄标签替代是非判断和理性分析。这样做，很“刺激”，但会遮蔽真正的问题和教训。例如，此次游客冲突事件中，该追问的是：为什么一次拍照争抢会升级为肢体冲突？景区的排队引导和现场管理有没有可以改进的地方？
在此次事件中，错的是动手打人行为，而不是某个年龄标签。
而代际对立叙事，暗示老年人的便利是从年轻人那里夺来的。此次九寨沟游客冲突事件中，这种逻辑表现为一些人对老年免票政策的攻击。
这种做法，会加剧群体隔阂和矛盾，也会让真正需要被关注的问题失焦。
算法推荐和热搜榜单，看似价值中立，但其决定着用户看到什么。在事实不明朗的时候，平台对相关内容的推送需要审慎。一旦警方通报已厘清事实，平台有责任优先呈现完整信息，而不是放任碎片化视频和情绪化标题占据信息流顶端。
对反复以“老人打人”“年轻人被欺负”等标签化句式煽动对立的账号，平台应当有明确的限流或标注机制。
对于相关自媒体账号，面对此类冲突纠纷事件，负责任的做法，是把讨论拉回事实轨道。批评具体行为，不简单评判整个群体，讨论规则问题，不煽动身份对立。
景区等公共场所的管理方，则也应当从个案中看到管理的漏洞和短板。九寨沟五彩池附近空间有限，热门机位容易成为摩擦起点，景区方面应该从游客冲突中吸取教训，在排队、引导方面及时改进。
对用户而言，不急于站队，就是对煽动者最有效的抵制。
（本文摘自新京报第A02版）
煽动者把模糊的情绪，嫁接到个案上，以“正义”的名义，博得滔滔流量。
“九寨沟景区游客冲突事件”持续引发舆论关注。
据报道，近日，有网友反映称在四川九寨沟景区发生一起冲突事件，视频显示有一名老年人挥拳打向一名年轻人，有一男一女两人面部流血。
11月3日，九寨沟县公安局发布通报，游客薛某（男，62岁）、张某（女，58岁）与游客赵某某（男，27岁）、游客李某某（女，26岁）因拍照起纠纷，引发肢体冲突，致赵某某、李某某、薛某受伤，经就医治疗后均无大碍。经调解，双方当事人相互道歉谅解，双方已达成调解协议并履行。这起事件的脉络很清晰，就是一起因拍照纠纷引发的普通治安案件，动手的双方均有过错，目前已调解完毕。
然而，这起事件为何被推上舆论风口？原因不外乎两点：一是冲突发生在知名景区，关注度本就高于普通场所；更主要的是，部分自媒体账号和平台刻意放大“62岁”与“27岁”的年龄标签，把一起具体的个体冲突话题包装成了“老人vs年轻人”的群体叙事。
类似于“你交的社保正在肘击你”等叙事方式，迎合了某种社会情绪，更具“杀伤力”。
以“正义”之名博流量
这一游客冲突事件被包装成群体冲突话题的动因，也并非只是情绪，还有利益使然。
此起事件，系普通游客冲突，与当事人的年龄因素关系并不大。但是，部分自媒体账号似乎不想放过这个“绝佳素材”，截取十几秒的碎片化视频，突出“老人挥拳”画面，再配上“老人打人”“年轻人被欺负”之类标题，从而使情绪拉满，具有很大煽动力。
而警方通报显示双方都有责任，但这些需要耐心阅读和甄别的信息和细节，在短视频传播中被过滤掉了。煽动者要的不是真相，是站队和群体标签带来的流量。
在此过程中，相关平台未必是主动在“煽动”，但算法和流量分配机制，客观上为这种对立叙事提供了便利。更深一层来看，某些社会情绪被借题发挥，加以放大，也是“老人打年轻人”叙事中不可忽视的因素。
在九寨沟等景区的旅游旺季，老年游客占比可能较高，此前已有网民吐槽个别老年游客的不文明行为。但这种不满情绪，一般指向的是具体的不文明行为，而非某个年龄群体。
而煽动者所做的，是把这种模糊的情绪，嫁接到个案上，以“正义”的名义，博得滔滔流量，进而转化为现实利益。
遮蔽真问题和教训
渲染“老人打人”，网上甚至衍生出“肘寨沟”这类调侃式说法，对老年群体和景区而言，都是不公平的。
这种代际对立叙事，直接用年龄标签替代是非判断和理性分析。这样做，很“刺激”，但会遮蔽真正的问题和教训。例如，此次游客冲突事件中，该追问的是：为什么一次拍照争抢会升级为肢体冲突？景区的排队引导和现场管理有没有可以改进的地方？
在此次事件中，错的是动手打人行为，而不是某个年龄标签。
而代际对立叙事，暗示老年人的便利是从年轻人那里夺来的。此次九寨沟游客冲突事件中，这种逻辑表现为一些人对老年免票政策的攻击。
这种做法，会加剧群体隔阂和矛盾，也会让真正需要被关注的问题失焦。
算法推荐和热搜榜单，看似价值中立，但其决定着用户看到什么。在事实不明朗的时候，平台对相关内容的推送需要审慎。一旦警方通报已厘清事实，平台有责任优先呈现完整信息，而不是放任碎片化视频和情绪化标题占据信息流顶端。
对反复以“老人打人”“年轻人被欺负”等标签化句式煽动对立的账号，平台应当有明确的限流或标注机制。
对于相关自媒体账号，面对此类冲突纠纷事件，负责任的做法，是把讨论拉回事实轨道。批评具体行为，不简单评判整个群体，讨论规则问题，不煽动身份对立。
景区等公共场所的管理方，则也应当从个案中看到管理的漏洞和短板。九寨沟五彩池附近空间有限，热门机位容易成为摩擦起点，景区方面应该从游客冲突中吸取教训，在排队、引导方面及时改进。
对用户而言，不急于站队，就是对煽动者最有效的抵制。
（本文摘自新京报第A02版）
