美乌日内瓦会谈结束，一份被称为“28点和平计划”的文件引发全球瞩目。美方试图以快刀斩乱麻的方式推动停火，但地缘政治的复杂肌理与当事国的核心关切，又使这一进程充满了变数。
其一，“和平计划”触碰乌克兰宪制红线。方案中关于领土现状的冻结以及军队规模的强制性裁减，无一不触及乌克兰的国家根本制度。《乌克兰宪法》规定，任何涉及领土变更的重大决策，必须且只能通过全民公决来解决。更为棘手的是，乌克兰目前正处于战时戒严状态，无法举行任何形式的选举或公投。这就构成了一个法理死结：要达成美方要求的和平协议，必须通过修宪或公投来确认领土变更的合法性；而要启动修宪或公投程序，又必须首先解除戒严令；但解除戒严令的前提，恰恰是战争结束或和平协议的达成。这一闭环逻辑决定了，只要战争状态持续，任何试图绕过全民公决而签署的领土妥协协议，在乌克兰国内法层面都将面临违宪指控。
其二，跨大西洋联盟内部裂痕清晰可见。尽管欧洲主要大国在公开场合依然维持着“坚定支持乌克兰”的外交基调，并未全盘推翻美方的“28点和平计划”，甚至表示愿将其作为谈判基础，但这种表态背后掩盖不住深深的战略焦虑与无奈。在欧洲看来，乌克兰危机不仅关乎道义，更直接关乎欧洲大陆的安全架构。然而，此次方案中诸多核心条款，实际上是对北约防务责任与欧盟扩员主权的越俎代庖。例如，关于限制乌克兰加入北约的承诺，直接涉及北约“门户开放”政策的根本性调整，这理论上必须经过北约全体成员国共同决策。同样，关于乌克兰加入欧盟的路径安排，更是布鲁塞尔的核心主权，欧盟坚持该条款不应成为美国地缘交易的筹码。
欧洲国家普遍担忧，这种将盟友利益作为资产进行置换的“交易型外交”，正在从根本上削弱跨大西洋伙伴关系的信任基石，欧洲的“战略自主”将沦为一句空话。这种“不得不上桌，却无法点菜”的尴尬处境，使得欧洲在面对“28点和平计划”时表现出极大审慎。
其三，战略互信的坍塌与重建困难重重。当华盛顿将援乌视为一笔需要及时止损的“投资”时，盟友的安全承诺便成了可供交换的负债。这种角色的转换，对乌克兰而言是残酷的，对欧洲而言则是寒心的。欧洲国家不得不开始思考，在一个奉行“美国优先”且政策摇摆不定的超级大国面前，自身的安全保障究竟该何去何从。硬币的另一面是，美国国内政治极化严重，两党在外交政策上南辕北辙，和平计划随时可能随着华盛顿的政治风向转变而成为废纸。
说到底，复杂的地缘政治矛盾没有简单的解法，不能低估结构性冲突的顽固性，也不能高估交易型外交的效能，通往真正和平的道路，依然漫长而崎岖。
美乌日内瓦会谈结束，一份被称为“28点和平计划”的文件引发全球瞩目。美方试图以快刀斩乱麻的方式推动停火，但地缘政治的复杂肌理与当事国的核心关切，又使这一进程充满了变数。
其一，“和平计划”触碰乌克兰宪制红线。方案中关于领土现状的冻结以及军队规模的强制性裁减，无一不触及乌克兰的国家根本制度。《乌克兰宪法》规定，任何涉及领土变更的重大决策，必须且只能通过全民公决来解决。更为棘手的是，乌克兰目前正处于战时戒严状态，无法举行任何形式的选举或公投。这就构成了一个法理死结：要达成美方要求的和平协议，必须通过修宪或公投来确认领土变更的合法性；而要启动修宪或公投程序，又必须首先解除戒严令；但解除戒严令的前提，恰恰是战争结束或和平协议的达成。这一闭环逻辑决定了，只要战争状态持续，任何试图绕过全民公决而签署的领土妥协协议，在乌克兰国内法层面都将面临违宪指控。
其二，跨大西洋联盟内部裂痕清晰可见。尽管欧洲主要大国在公开场合依然维持着“坚定支持乌克兰”的外交基调，并未全盘推翻美方的“28点和平计划”，甚至表示愿将其作为谈判基础，但这种表态背后掩盖不住深深的战略焦虑与无奈。在欧洲看来，乌克兰危机不仅关乎道义，更直接关乎欧洲大陆的安全架构。然而，此次方案中诸多核心条款，实际上是对北约防务责任与欧盟扩员主权的越俎代庖。例如，关于限制乌克兰加入北约的承诺，直接涉及北约“门户开放”政策的根本性调整，这理论上必须经过北约全体成员国共同决策。同样，关于乌克兰加入欧盟的路径安排，更是布鲁塞尔的核心主权，欧盟坚持该条款不应成为美国地缘交易的筹码。
欧洲国家普遍担忧，这种将盟友利益作为资产进行置换的“交易型外交”，正在从根本上削弱跨大西洋伙伴关系的信任基石，欧洲的“战略自主”将沦为一句空话。这种“不得不上桌，却无法点菜”的尴尬处境，使得欧洲在面对“28点和平计划”时表现出极大审慎。
其三，战略互信的坍塌与重建困难重重。当华盛顿将援乌视为一笔需要及时止损的“投资”时，盟友的安全承诺便成了可供交换的负债。这种角色的转换，对乌克兰而言是残酷的，对欧洲而言则是寒心的。欧洲国家不得不开始思考，在一个奉行“美国优先”且政策摇摆不定的超级大国面前，自身的安全保障究竟该何去何从。硬币的另一面是，美国国内政治极化严重，两党在外交政策上南辕北辙，和平计划随时可能随着华盛顿的政治风向转变而成为废纸。
说到底，复杂的地缘政治矛盾没有简单的解法，不能低估结构性冲突的顽固性，也不能高估交易型外交的效能，通往真正和平的道路，依然漫长而崎岖。
