广州一位妈妈入住某月子会所后，孩子得了支气管肺炎，并且曾在月子会所提供的汤中发现虫子。于是该消费者和丈夫在网络平台上给了该月子会所差评。然而，月子会所将该夫妇和拒绝删除差评的网络平台公司告上法院，认为侵犯了其名誉权。广州互联网法院近日一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告上诉后，目前该案已进入二审程序。
不但将给自己差评的消费者和网络平台告上法庭，一审败诉之后还要上诉，将官司进行到底，许多人可能对这家月子会所有看法，但我还是要给他们一个“好评”。原因在于，这家月子会所选择了法治路径，通过法律来维护权利，不管胜负如何，这种选择值得赞赏。
与这家月子会所相比，个别商家对待差评就没那么“客气”了。因给商家差评，每天接到600个骚扰电话者有之，女生个人信息被公布到黄色网站上者有之，遭到商家“血洗全家”威胁者有之，被商家“追杀”、持刀砍伤者有之……更有甚者，某地一位女子给外卖差评，其丈夫被打到住进ICU！在这种生态下，商家将消费者告上法庭是不是显得很斯文、很理性？不管官司胜负如何，这种解决问题的态度很好。
回到事件本身，我的第二个好评给广州互联网法院，理直气壮保护消费者的“差评权”。“好差评”制度之所以在各大平台普遍存在且广受欢迎（不但消费者，守法诚信的商家也拥护），从个人角度，它满足了消费者的评价权。消费者花钱购买了你的商品或服务，根据自己的感受给出客观评价，天经地义，商家无权让消费者闭嘴。从他人角度，它保障了消费者的知情权。其他消费者通过分析各种好评和差评，对相关商品或服务有一个全面了解，从而降低信息不对称风险。从公众角度，它实现了消费者的监督权。有监督才会有压力，才能倒逼商家、厂家不断改善服务。
法律允许并保护消费者的“差评权”，既是对消费者评价权、知情权、监督权的尊重，也是对市场健康发展的一种保驾。如果仅仅因为消费者给了商家差评而被告上法庭，还输掉了官司，那么其他消费者在今后的线上消费过程中就可能会投鼠忌器，不敢行使“差评权”。这无论对消费者还是电商，都是非常不利的。广州互联网法院对消费者给差评的行为予以宽容，正是出于这种考量。
差评影响生意，商家恼火可以理解，但要正确对待，除非证据能够证明差评出于恶意，或为竞争对手雇佣“水军”所为，否则还是要正确对待批评，善待消费者。这么一闹，最后还输了官司，对自身形象的损害远比一个差评要严重得多，不可不慎。
广州一位妈妈入住某月子会所后，孩子得了支气管肺炎，并且曾在月子会所提供的汤中发现虫子。于是该消费者和丈夫在网络平台上给了该月子会所差评。然而，月子会所将该夫妇和拒绝删除差评的网络平台公司告上法院，认为侵犯了其名誉权。广州互联网法院近日一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告上诉后，目前该案已进入二审程序。
不但将给自己差评的消费者和网络平台告上法庭，一审败诉之后还要上诉，将官司进行到底，许多人可能对这家月子会所有看法，但我还是要给他们一个“好评”。原因在于，这家月子会所选择了法治路径，通过法律来维护权利，不管胜负如何，这种选择值得赞赏。
与这家月子会所相比，个别商家对待差评就没那么“客气”了。因给商家差评，每天接到600个骚扰电话者有之，女生个人信息被公布到黄色网站上者有之，遭到商家“血洗全家”威胁者有之，被商家“追杀”、持刀砍伤者有之……更有甚者，某地一位女子给外卖差评，其丈夫被打到住进ICU！在这种生态下，商家将消费者告上法庭是不是显得很斯文、很理性？不管官司胜负如何，这种解决问题的态度很好。
回到事件本身，我的第二个好评给广州互联网法院，理直气壮保护消费者的“差评权”。“好差评”制度之所以在各大平台普遍存在且广受欢迎（不但消费者，守法诚信的商家也拥护），从个人角度，它满足了消费者的评价权。消费者花钱购买了你的商品或服务，根据自己的感受给出客观评价，天经地义，商家无权让消费者闭嘴。从他人角度，它保障了消费者的知情权。其他消费者通过分析各种好评和差评，对相关商品或服务有一个全面了解，从而降低信息不对称风险。从公众角度，它实现了消费者的监督权。有监督才会有压力，才能倒逼商家、厂家不断改善服务。
法律允许并保护消费者的“差评权”，既是对消费者评价权、知情权、监督权的尊重，也是对市场健康发展的一种保驾。如果仅仅因为消费者给了商家差评而被告上法庭，还输掉了官司，那么其他消费者在今后的线上消费过程中就可能会投鼠忌器，不敢行使“差评权”。这无论对消费者还是电商，都是非常不利的。广州互联网法院对消费者给差评的行为予以宽容，正是出于这种考量。
差评影响生意，商家恼火可以理解，但要正确对待，除非证据能够证明差评出于恶意，或为竞争对手雇佣“水军”所为，否则还是要正确对待批评，善待消费者。这么一闹，最后还输了官司，对自身形象的损害远比一个差评要严重得多，不可不慎。
