员工使用外部AI工具处理公司内部文件，是否违反企业保密规定？公司可否以此为由解除劳动合同？日前，《工人日报》记者从北京市朝阳区人民法院获悉，该院审结一起AI辅助办公引发的劳动争议案件。
案情显示：经领导推荐，某员工将整理加工过的公司数据上传至第三方AI平台，目的是让PPT和数据分析更快完成；一个月后，员工等来的却是一纸《解除劳动合同告知书》，理由是其“严重违反规章制度”，存在重大泄密风险。但法院审理后认定，公司系违法解除，双方继续履行劳动合同。
该案引发共鸣，缘于它戳中无数职场人的现实隐忧。法官所言“员工合理使用AI提质增效不构成违规，企业不得随意以此为由解除劳动合同”。这也警示，企业不能用员工饭碗为自己的制度空白兜底。
首先，“风险”不等于“过错”。涉事公司主张，第三方平台会收集、留存数据用于模型迭代，因而存在数据泄露或被窃取的重大风险。但法院查明，公司既未能证明上传文件属于核心保密信息，也无法证明实际发生了信息外泄、经济损失或声誉受损。以“可能性”和“推定”替代事实证据，又动用解除劳动合同这一最严厉处罚，实质上是把惩戒建立在“我觉得你危险”而非“你确实违规”之上。
其次，禁止性规则须事先明示。公司有保密制度，签过保密协议，也做过信息安全培训，却从未明确禁止使用第三方AI辅助办公，或告知合规风险与禁止要求。红线既然从未画出，就不能在员工迈步之后，再补画到员工脚下。
该案的价值，正在于为模糊的规则边界立起清晰标尺。对企业而言，应列细涉密信息清单，明确哪些核心数据、机密文件不得录入公共AI平台，哪些场景可以合规使用。
而让规则的确定性跑在技术的不确定性前面，这才是该判决留给所有用人单位最实在的提醒。
（本文摘自新京报第A02版）
员工使用外部AI工具处理公司内部文件，是否违反企业保密规定？公司可否以此为由解除劳动合同？日前，《工人日报》记者从北京市朝阳区人民法院获悉，该院审结一起AI辅助办公引发的劳动争议案件。
案情显示：经领导推荐，某员工将整理加工过的公司数据上传至第三方AI平台，目的是让PPT和数据分析更快完成；一个月后，员工等来的却是一纸《解除劳动合同告知书》，理由是其“严重违反规章制度”，存在重大泄密风险。但法院审理后认定，公司系违法解除，双方继续履行劳动合同。
该案引发共鸣，缘于它戳中无数职场人的现实隐忧。法官所言“员工合理使用AI提质增效不构成违规，企业不得随意以此为由解除劳动合同”。这也警示，企业不能用员工饭碗为自己的制度空白兜底。
首先，“风险”不等于“过错”。涉事公司主张，第三方平台会收集、留存数据用于模型迭代，因而存在数据泄露或被窃取的重大风险。但法院查明，公司既未能证明上传文件属于核心保密信息，也无法证明实际发生了信息外泄、经济损失或声誉受损。以“可能性”和“推定”替代事实证据，又动用解除劳动合同这一最严厉处罚，实质上是把惩戒建立在“我觉得你危险”而非“你确实违规”之上。
其次，禁止性规则须事先明示。公司有保密制度，签过保密协议，也做过信息安全培训，却从未明确禁止使用第三方AI辅助办公，或告知合规风险与禁止要求。红线既然从未画出，就不能在员工迈步之后，再补画到员工脚下。
该案的价值，正在于为模糊的规则边界立起清晰标尺。对企业而言，应列细涉密信息清单，明确哪些核心数据、机密文件不得录入公共AI平台，哪些场景可以合规使用。
而让规则的确定性跑在技术的不确定性前面，这才是该判决留给所有用人单位最实在的提醒。
（本文摘自新京报第A02版）
