为视觉营销偷工减料，牺牲食品品质，纯属本末倒置。
近日，鲍师傅超长蛋挞引发争议。
据九派新闻报道，多名消费者吐槽，鲍师傅60厘米超长蛋挞全是挞皮没有挞液，直呼货不对板。品牌方表示，已经关注到消费者的反馈并向相关负责人进行了上报，后续会跟制作师傅对接，持续优化产品。
公开信息显示，鲍师傅超长蛋挞于9月20日上线，某电商平台商家数据显示，鲍师傅超长蛋挞零售价18.9元一个，截至9月28日，该产品已售超70万份。
一根60厘米的蛋挞，掰开一看，里面空空荡荡，酥皮占了大半，蛋液却少得可怜。消费者为蛋挞付钱，买到的主体是挞皮，这恐怕是不能接受的。
其实，鲍师傅这波超长蛋挞营销，属于跟风入局。最早是其他糕点品牌率先推出60厘米超长蛋挞，随着探店达人、普通网民在社交平台晒出视频，相关话题迅速发酵，形成模仿热潮。至此，超长蛋挞的社交货币属性，已经超过了食品价值本身。
但解锁蛋挞新吃法也好，跟风凑热闹也好，蛋挞终究是一种食品。为视觉营销偷工减料，牺牲食品品质，纯属本末倒置。
鲍师傅作为知名国民品牌，走到今天，靠的是实打实的用料和独特的口感。早年肉松小贝出圈，并非依赖网络营销，而是凭借消费者一步步积累的口碑。一个以实在品质起家的品牌，现在却为网络爆款而忽视产品本质，无疑是自毁根基。
的确，短视频时代，食品营销逻辑变了。品牌要考虑的，除了产品质量本身，还有如何制造一个传播点，如何讲一个好故事，如何激发用户的分享欲。包装、造型、色彩、体量、反差，都是考量选项，食品营销从产品逻辑转向了流量逻辑。
于是，我们看到，越来越多的食品品牌努力去追求第一眼的视觉冲击力，优先打造适合镜头展示的产品形态，争相制造迎合算法偏好的话题噱头，社交传播效果成了金标准。
今天的消费者愿意为创意、为情绪价值买单，但所买产品与其付出的成本也应大体相称。18.9元的鲍师傅超长蛋挞不算贵，可如果吃到嘴里完全不符合期待，情绪价值又所剩几何？形式大于内容，博的是眼球，消耗的是一个品牌积攒多年的信誉。
企业有推出新品的权利，试错也很正常；消费者并没有那么苛刻，工艺上的瑕疵也可以包容，关键是别把营销噱头当产品核心。这当是食品行业的基本规矩。舍产品之本，逐流量之末，只会砸了自己招牌。
（本文摘自新京报第A02版）
为视觉营销偷工减料，牺牲食品品质，纯属本末倒置。
近日，鲍师傅超长蛋挞引发争议。
据九派新闻报道，多名消费者吐槽，鲍师傅60厘米超长蛋挞全是挞皮没有挞液，直呼货不对板。品牌方表示，已经关注到消费者的反馈并向相关负责人进行了上报，后续会跟制作师傅对接，持续优化产品。
公开信息显示，鲍师傅超长蛋挞于9月20日上线，某电商平台商家数据显示，鲍师傅超长蛋挞零售价18.9元一个，截至9月28日，该产品已售超70万份。
一根60厘米的蛋挞，掰开一看，里面空空荡荡，酥皮占了大半，蛋液却少得可怜。消费者为蛋挞付钱，买到的主体是挞皮，这恐怕是不能接受的。
其实，鲍师傅这波超长蛋挞营销，属于跟风入局。最早是其他糕点品牌率先推出60厘米超长蛋挞，随着探店达人、普通网民在社交平台晒出视频，相关话题迅速发酵，形成模仿热潮。至此，超长蛋挞的社交货币属性，已经超过了食品价值本身。
但解锁蛋挞新吃法也好，跟风凑热闹也好，蛋挞终究是一种食品。为视觉营销偷工减料，牺牲食品品质，纯属本末倒置。
鲍师傅作为知名国民品牌，走到今天，靠的是实打实的用料和独特的口感。早年肉松小贝出圈，并非依赖网络营销，而是凭借消费者一步步积累的口碑。一个以实在品质起家的品牌，现在却为网络爆款而忽视产品本质，无疑是自毁根基。
的确，短视频时代，食品营销逻辑变了。品牌要考虑的，除了产品质量本身，还有如何制造一个传播点，如何讲一个好故事，如何激发用户的分享欲。包装、造型、色彩、体量、反差，都是考量选项，食品营销从产品逻辑转向了流量逻辑。
于是，我们看到，越来越多的食品品牌努力去追求第一眼的视觉冲击力，优先打造适合镜头展示的产品形态，争相制造迎合算法偏好的话题噱头，社交传播效果成了金标准。
今天的消费者愿意为创意、为情绪价值买单，但所买产品与其付出的成本也应大体相称。18.9元的鲍师傅超长蛋挞不算贵，可如果吃到嘴里完全不符合期待，情绪价值又所剩几何？形式大于内容，博的是眼球，消耗的是一个品牌积攒多年的信誉。
企业有推出新品的权利，试错也很正常；消费者并没有那么苛刻，工艺上的瑕疵也可以包容，关键是别把营销噱头当产品核心。这当是食品行业的基本规矩。舍产品之本，逐流量之末，只会砸了自己招牌。
（本文摘自新京报第A02版）
