南方医科大学博士坠楼事件经警方调查确认为高坠身亡、排除他杀。媒体也披露了坠亡学生与导师的聊天记录，此前盛传的“不批假”等内容完全被推翻，坠亡学生的姐姐表示，“父亲出车祸后，王老师一直对弟弟和我们家很关心。”
没有打压，没有压榨，没有不批假，而是关心劝慰、积极资助——年轻的生命逝去已经令人心痛，而悲剧发生后的谣言流布、网暴诋毁，又给当事导师和学生家庭造成了巨大的二次伤害。更讽刺的是，真相揭开后，一批当初造谣传谣的博主火速删帖，有的还辩解称是“太着急替学生讨公道”。但信口雌黄，大泼污水，“一删了之”就无责了吗？几句不算解释的解释，能抵消已经造成的恶劣社会影响吗？
造谣者刻意炮制诸如“导师压榨学生”的流量叙事，利用同情义愤，引爆公众情绪。由于集合了种种敏感标签，又迎合了某些刻板偏见，谣言不仅迅速起飞，且在传播中如滚雪球般越变越大。这样的剧情，这样的反转，如今在网络上几乎成为常态。
近段时间，“助学反遭威胁”“鲜花饼里吐痰”“捐款百万实为P图”……桩桩件件，接连反转。虽然相关方回应速度在加快，但造谣与辟谣的“成本差”、传谣与止谣的“时间差”，终究客观存在。在信息真空期中，公众的态度，很大程度决定了事态走向，若不分真假、先论是非，在事实尚未清楚前就匆匆作出判断、表达立场、宣泄情绪，闹剧便会不断升级成为公共事件。
在这些谣言的传播路径之中，平台的角色不容忽略。大量毫无信源、真假难辨，带有强烈情绪标签、挑动群体对立的内容为什么能顺利发布，且在短时间内获得大量曝光？算法在其中扮演了什么角色？在官方说法出来之前，有没有起码的限流与核实操作？采用算法推荐的平台，要建立健全人工干预和用户自主选择机制，进一步做到“发现快、核实快、辟谣快”——在这方面，国家的规定是明确的。强化把关能力，从源头切断谣言传播链条，是平台落实主体责任的体现，也是优化网络空间的关键抓手。
拿悲剧编故事，就是在吃人血馒头。总有人把公众的义愤当成流量密码，打着正义的旗号去违背正义。经历了太多闹剧之后，应该怎样终结“动动嘴皮，谣翻全网”的恶劣风向，成为所有人都要直面的问题。
（本文摘自北京日报第四版）
南方医科大学博士坠楼事件经警方调查确认为高坠身亡、排除他杀。媒体也披露了坠亡学生与导师的聊天记录，此前盛传的“不批假”等内容完全被推翻，坠亡学生的姐姐表示，“父亲出车祸后，王老师一直对弟弟和我们家很关心。”
没有打压，没有压榨，没有不批假，而是关心劝慰、积极资助——年轻的生命逝去已经令人心痛，而悲剧发生后的谣言流布、网暴诋毁，又给当事导师和学生家庭造成了巨大的二次伤害。更讽刺的是，真相揭开后，一批当初造谣传谣的博主火速删帖，有的还辩解称是“太着急替学生讨公道”。但信口雌黄，大泼污水，“一删了之”就无责了吗？几句不算解释的解释，能抵消已经造成的恶劣社会影响吗？
造谣者刻意炮制诸如“导师压榨学生”的流量叙事，利用同情义愤，引爆公众情绪。由于集合了种种敏感标签，又迎合了某些刻板偏见，谣言不仅迅速起飞，且在传播中如滚雪球般越变越大。这样的剧情，这样的反转，如今在网络上几乎成为常态。
近段时间，“助学反遭威胁”“鲜花饼里吐痰”“捐款百万实为P图”……桩桩件件，接连反转。虽然相关方回应速度在加快，但造谣与辟谣的“成本差”、传谣与止谣的“时间差”，终究客观存在。在信息真空期中，公众的态度，很大程度决定了事态走向，若不分真假、先论是非，在事实尚未清楚前就匆匆作出判断、表达立场、宣泄情绪，闹剧便会不断升级成为公共事件。
在这些谣言的传播路径之中，平台的角色不容忽略。大量毫无信源、真假难辨，带有强烈情绪标签、挑动群体对立的内容为什么能顺利发布，且在短时间内获得大量曝光？算法在其中扮演了什么角色？在官方说法出来之前，有没有起码的限流与核实操作？采用算法推荐的平台，要建立健全人工干预和用户自主选择机制，进一步做到“发现快、核实快、辟谣快”——在这方面，国家的规定是明确的。强化把关能力，从源头切断谣言传播链条，是平台落实主体责任的体现，也是优化网络空间的关键抓手。
拿悲剧编故事，就是在吃人血馒头。总有人把公众的义愤当成流量密码，打着正义的旗号去违背正义。经历了太多闹剧之后，应该怎样终结“动动嘴皮，谣翻全网”的恶劣风向，成为所有人都要直面的问题。
（本文摘自北京日报第四版）
