中国电影《欢迎来龙餐馆》火到海外，西方名刊《经济学人》最近也刊出了一篇影评，洋洋洒洒好一通分析，甚至为此造了个新词——“龙餐馆外交”。
什么是“龙餐馆外交”？按《经济学人》的说法，中国外交的基本原则是与所有人做朋友，其动力更多来自重商主义，而非政治意识形态。在其看来，“龙餐馆”传递的“好好吃饭，好好养孩子”这类朴素主题，反倒是“缺乏深度”的例证。
说起来，这部电影确实没有执着于宏大叙事，没有高高在上，就是用白描的、平视的镜头，讲述了战乱之下普通人的恐惧与苦难，表达了对和平的向往。聚焦“好好吃饭，好好养孩子”，很大程度上是因为中国传统文化的重要基点就是“仁者爱人”“将心比心”。生存权、发展权才是首要的基本人权，有家可回、有饭可吃，可能也是最无需翻译的世界语言。
当然，《经济学人》点评电影只是幌子，贬低中国外交才是目的。所谓“好好吃饭这话倒没什么可反驳的，但这也折射出中国对海外伙伴支持的局限性”这种表述，透着满满“西方中心主义”的傲慢味道。
有观察者讽刺，在西方精英的外交语境里，似乎只有“改造他国”“军事结盟”之类叙事才谈得上“深刻”，而“互惠互利、合作共赢”则过于“浅薄”。翻译一下，就是那种想广交朋友、大家一起好好过日子的路数，太没深度了。
中国人讲究“以和为贵”，在国际舞台上，中国践行的是互相尊重、合作共赢——我知道你的历史文化和口味偏好与我不同，但我欢迎大家都来搭乘中国发展的快车。中国从不穷兵黩武，从不干涉他国内政，如果说这也能解读出“中国对海外伙伴支持有局限性”的话，那么，西方某些人理想中的支持是什么样的？或者说，其实我们已经看到了太多他们支持的结果，那就是纷争频仍、动荡冲突、流离失所。
这个世界，并不是只有西方叙事是正确的、深刻的。他们所看不上的“中国对海外朋友的支持”是什么样的？是建铁路、修大坝，将荒地变成良田，让沙漠用上绿电，在乞力马扎罗山最高峰实现网络通信……正如有网友感慨，中国的“圆梦”，不是光自己赢，不是替别人赢，而是给大家一个能赢的舞台。“热饭”对线“炸弹”，谁更有力量，时间会给出答案。
“《欢迎来龙餐馆》，注定不会赢得任何奥斯卡奖项。”这是《经济学人》这篇文章的第一句话，还是熟悉的调调——但讲真，谁又在乎呢？
中国电影《欢迎来龙餐馆》火到海外，西方名刊《经济学人》最近也刊出了一篇影评，洋洋洒洒好一通分析，甚至为此造了个新词——“龙餐馆外交”。
什么是“龙餐馆外交”？按《经济学人》的说法，中国外交的基本原则是与所有人做朋友，其动力更多来自重商主义，而非政治意识形态。在其看来，“龙餐馆”传递的“好好吃饭，好好养孩子”这类朴素主题，反倒是“缺乏深度”的例证。
说起来，这部电影确实没有执着于宏大叙事，没有高高在上，就是用白描的、平视的镜头，讲述了战乱之下普通人的恐惧与苦难，表达了对和平的向往。聚焦“好好吃饭，好好养孩子”，很大程度上是因为中国传统文化的重要基点就是“仁者爱人”“将心比心”。生存权、发展权才是首要的基本人权，有家可回、有饭可吃，可能也是最无需翻译的世界语言。
当然，《经济学人》点评电影只是幌子，贬低中国外交才是目的。所谓“好好吃饭这话倒没什么可反驳的，但这也折射出中国对海外伙伴支持的局限性”这种表述，透着满满“西方中心主义”的傲慢味道。
有观察者讽刺，在西方精英的外交语境里，似乎只有“改造他国”“军事结盟”之类叙事才谈得上“深刻”，而“互惠互利、合作共赢”则过于“浅薄”。翻译一下，就是那种想广交朋友、大家一起好好过日子的路数，太没深度了。
中国人讲究“以和为贵”，在国际舞台上，中国践行的是互相尊重、合作共赢——我知道你的历史文化和口味偏好与我不同，但我欢迎大家都来搭乘中国发展的快车。中国从不穷兵黩武，从不干涉他国内政，如果说这也能解读出“中国对海外伙伴支持有局限性”的话，那么，西方某些人理想中的支持是什么样的？或者说，其实我们已经看到了太多他们支持的结果，那就是纷争频仍、动荡冲突、流离失所。
这个世界，并不是只有西方叙事是正确的、深刻的。他们所看不上的“中国对海外朋友的支持”是什么样的？是建铁路、修大坝，将荒地变成良田，让沙漠用上绿电，在乞力马扎罗山最高峰实现网络通信……正如有网友感慨，中国的“圆梦”，不是光自己赢，不是替别人赢，而是给大家一个能赢的舞台。“热饭”对线“炸弹”，谁更有力量，时间会给出答案。
“《欢迎来龙餐馆》，注定不会赢得任何奥斯卡奖项。”这是《经济学人》这篇文章的第一句话，还是熟悉的调调——但讲真，谁又在乎呢？
