近日，央视《今日说法》公开一起噪声扰民的判决案例：楼下邻居认为楼上长期扰民，多次沟通无果，外出旅游时远程操控音响、电视反制，楼上无奈住酒店躲避，当地法院判决楼下住户赔偿楼上住户2.6万余元并道歉。
这起判决很有典型意义，它从一些维度厘清了噪声扰民的边界。如法院认为，楼下住户刻意利用设备制造间歇性噪声，属于故意妨害他人生活安宁的恶意行为；而楼上住户的日常行为均系家庭生活起居的正常行为，且并非发生在明显不合理的时段。
楼上楼下、左邻右舍受到噪音影响，日常生活中很常见，但不同的噪音性质不同，也该明确区分。要分清哪些是故意的，哪些是无意的，哪些是正常的，哪些是反常的。这一案例也提醒，被噪声打扰，第一步是友好沟通，然后可以向物业、社区、警方等求助，甚至走司法途径。“以噪制噪”只能让矛盾进一步激化，并不能解决问题。
近日，央视《今日说法》公开一起噪声扰民的判决案例：楼下邻居认为楼上长期扰民，多次沟通无果，外出旅游时远程操控音响、电视反制，楼上无奈住酒店躲避，当地法院判决楼下住户赔偿楼上住户2.6万余元并道歉。
这起判决很有典型意义，它从一些维度厘清了噪声扰民的边界。如法院认为，楼下住户刻意利用设备制造间歇性噪声，属于故意妨害他人生活安宁的恶意行为；而楼上住户的日常行为均系家庭生活起居的正常行为，且并非发生在明显不合理的时段。
楼上楼下、左邻右舍受到噪音影响，日常生活中很常见，但不同的噪音性质不同，也该明确区分。要分清哪些是故意的，哪些是无意的，哪些是正常的，哪些是反常的。这一案例也提醒，被噪声打扰，第一步是友好沟通，然后可以向物业、社区、警方等求助，甚至走司法途径。“以噪制噪”只能让矛盾进一步激化，并不能解决问题。
