无障碍
x

全部频道

评论> 正文

“遇见小面”撤诉:权利皆有边界,维权不可过度

2026-06-15 00:17 新京报

来源标题:“遇见小面”撤诉:权利皆有边界,维权不可过度

法律平等守护大品牌的知识产权和小微商家的朴素营生。

“遇见小面”撤诉了。

据河南广播电视台民生频道此前报道,河南南阳一间名为“渝见小面”的街边夫妻小馆,收到了法院传票——全国连锁品牌“遇见小面”委托第三方律所提起诉讼,理由是商标侵权,索赔7000元—8000元。

这意味,这家夫妻小馆8块钱一碗的面,要卖一千碗还可能凑不齐赔款。“渝见小面”老板娘的哭诉,也由此刺痛了多数网民对上市公司“以大欺小”的敏感神经。在一边倒的舆论压力下,6月13日,“遇见小面”发布说明,称已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼,并反思商标维权行动的流程。

风波暂时平息,但维权之争并未结束。不是每次“以大欺小”都能迎来舆论反转,也并非每一家小商户都具备曝光能力与抗压韧性。当连锁品牌挟持法律武器,以标准化、规模化优势碾压个体经营者时,所谓“正当维权”的边界正在被模糊。

这才是本案值得被复盘且进一步追问的地方:商标维权流程是否应兼顾法治力度与市场温度。

法理上,开在南阳的“渝见小面”未必构成对“遇见小面”品牌的商标侵权。“渝见小面”老板娘是重庆人,2024年和丈夫在南阳开了这家小店,做的是街坊生意。店名含义朴素直白,意即“重庆小面在此店与你相见”。

商标法保护的并非某个字的“所有权”,而是防止混淆商品来源,保护品牌方长期经营积累的商誉不被搭便车者窃取。在商标侵权判断标准上,对商标近似的判定,不但要看音、形、义、整体视觉效果、消费场景,更要看是否存在主观仿冒恶意和实际混淆可能性——两个条件通常缺一不可。

从视频看,位于南阳街巷的“渝见小面”,在门头、装修、定位上,均与连锁品牌“遇见小面”判若两界,且南阳全市并无一家“遇见小面”门店,当地消费者根本不存在将两个品牌“搞混”的前提。

既如此,为何仍然起了诉讼纠纷?报道中披露的“第三方律所”或是答案。

近年来,越来越多的品牌方将商标维权外包给第三方律所或代理机构,后者通过批量发函、批量起诉、专业施压逼迫被诉人和解,实现抽成获利。一般小商户接到法院传票就乱了分寸,往往选择掏钱息事宁人。

对第三方律所来说,赢了官司可提成;达成和解,也可提成;哪怕告错了,亦可一撤了之,威慑效果也已经达成。于是,商标权这一保护创新的法律之盾,成了一些法律服务机构“霸凌”小微商家的工具。

商标权要保护,但权利皆有边界,维权不可过度,法律也平等守护大品牌的知识产权和小微商家的朴素营生。

希望“遇见小面”的市场之路越走越宽,也希望南阳那条巷子里,8块钱一碗的热面还能继续售卖。

责任编辑:张思宇(QX0007)作者:王刚桥

北京千龙新闻网络传播有限责任公司版权所有 未经千龙新闻网书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究新出网证(京)字013号 增值电信业务经营许可证 2-2-1-2004139 跨地区增值电信业务许可证

信息网络传播视听节目许可证0104056号 互联网新闻信息服务许可证11120180003号 京公网安备 11000002000007号

分享到:
QQ空间 新浪微博 微信 腾讯微博 QQ好友 百度首页 腾讯朋友 有道云笔记