6月3日，又有一起“仅退款”事件引发社会关注。
据报道，4月23日，一位上海买家从杨女士店铺下单了一批价值23600元的货物；4月27日，物流公司将货品运送到了买家指定的收货地点；4月29日，买家以未收到货物为由，在平台上发起全额退款申请，并备注“与卖家协商一致”，因杨女士未看到消息推送，平台以卖家超时未处理为由，全额退款给买家；5月17日，投诉、协商无果的杨女士等一行4人从河北邯郸出发，前往上海宝山区与买家协商，双方产生冲突，杨女士方以合同诈骗报警；5月21日，在警方介入下，买家返还款项。
所谓“仅退款”，是指消费者完成网购交易后，因为产品质量问题等原因，可直接选择退款而无需退货。最开始，“仅退款”还仅限于生鲜领域，毕竟生鲜如果在签收时已经产生质量问题，再要求买家寄回没有必要。后来“仅退款”逐步适用到全品类商品。
以杨女士售卖的商品为例，她卖的是水槽组合，属于标准化工业产品，收货时就出现批量质量问题的概率较低，即便存在，通常也具有折旧残值或可维修，未必符合“仅退款”的适用前提。由此，“仅退款”的机制被人利用，产生了电商“零元购”现象。
近年来，利用“仅退款”机制骗取电商财物，并被追究法律责任的人不在少数。“仅退款”的刑事风险，主要在于该行为涉嫌构成诈骗罪，嫌疑人一开始就存在非法占有目的，进而虚构退货事由，使被害单位陷入错误认识，骗取他人商品。
今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》已明确，网络交易平台经营者不得利用平台规则，强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任。
不是每个人都有时间和精力千里维权。恶意“仅退款”，打击了中小商家的正常经营秩序，更消耗社会信用，推高了商事交易的信任成本。经营者不能为投机者所伤，有违世道人心的生意不能再继续得逞。
晏文龙（律师）
6月3日，又有一起“仅退款”事件引发社会关注。
据报道，4月23日，一位上海买家从杨女士店铺下单了一批价值23600元的货物；4月27日，物流公司将货品运送到了买家指定的收货地点；4月29日，买家以未收到货物为由，在平台上发起全额退款申请，并备注“与卖家协商一致”，因杨女士未看到消息推送，平台以卖家超时未处理为由，全额退款给买家；5月17日，投诉、协商无果的杨女士等一行4人从河北邯郸出发，前往上海宝山区与买家协商，双方产生冲突，杨女士方以合同诈骗报警；5月21日，在警方介入下，买家返还款项。
所谓“仅退款”，是指消费者完成网购交易后，因为产品质量问题等原因，可直接选择退款而无需退货。最开始，“仅退款”还仅限于生鲜领域，毕竟生鲜如果在签收时已经产生质量问题，再要求买家寄回没有必要。后来“仅退款”逐步适用到全品类商品。
以杨女士售卖的商品为例，她卖的是水槽组合，属于标准化工业产品，收货时就出现批量质量问题的概率较低，即便存在，通常也具有折旧残值或可维修，未必符合“仅退款”的适用前提。由此，“仅退款”的机制被人利用，产生了电商“零元购”现象。
近年来，利用“仅退款”机制骗取电商财物，并被追究法律责任的人不在少数。“仅退款”的刑事风险，主要在于该行为涉嫌构成诈骗罪，嫌疑人一开始就存在非法占有目的，进而虚构退货事由，使被害单位陷入错误认识，骗取他人商品。
今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》已明确，网络交易平台经营者不得利用平台规则，强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任。
不是每个人都有时间和精力千里维权。恶意“仅退款”，打击了中小商家的正常经营秩序，更消耗社会信用，推高了商事交易的信任成本。经营者不能为投机者所伤，有违世道人心的生意不能再继续得逞。
晏文龙（律师）
