一款面向婴幼儿群体的艾草防护喷雾，重点宣扬无农药成分，塑造安全无害形象，但实际上，暗中添加驱蚊酯（微毒级农药成分），却未标注毒性警示。
近日，央视《财经调查》曝光多款网红驱蚊产品存在虚假标注、违规添加农药成分等问题。
从媒体曝光的情况看，涉事驱蚊产品的问题主要有两类套路。
一种是暗藏猫腻，企业将含有驱蚊酯这类微毒级农药成分的产品，伪装成纯植物化妆品。
根据农业农村部相关认定标准，凡产品标注具备驱蚊、防蚊功能，无论原料属性如何，一律划入农药品类监管，标注毒性警示方可上市销售。但此次央视曝光的相关涉事企业，在产品中添加驱蚊酯农药成分，却不按规定走农药备案流程，而通过化妆品备案渠道上市流通，避开了严格监管。
这些产品标榜纯植物，甚至违规张贴儿童化妆品标识，精准拿捏家长追求安全的消费心理。然而，这些主打“安全无害”的防护产品，却暗埋了风险，骗人害人伎俩比蚊子还狠。
第二种套路，则走了另一个极端：注水。此次曝光的厂家极端压缩原料成本，仅添加极少量的植物纯露，产品的主要成分是水，用于调配原料的成本仅剩一两毛钱。
这些所谓驱蚊产品虽然无“毒”，却也无效。其本质，还是以虚假宣传忽悠消费者。
网红驱蚊产品套路丛生，本质是商家将逐利之心凌驾于规则与良知之上。一些企业摒弃诚信经营底线，利用普通消费者的认知盲区，大打擦边球。
消费者大多并不知晓驱蚊产品归属农药监管范畴，默认护肤品类产品安全无毒，相关企业正是抓住这一信息差，“用的农药标的化妆品”，用虚假的植物配方概念收割流量、抬高售价。
驱蚊产品看似普通，却关乎大众尤其是婴幼儿等特殊群体健康安全，容不得掺假与糊弄。整治行业有“毒”套路，需要监管、平台等多方发力，斩断商家违规牟利的灰色链条，不能让劣质驱蚊产品再骗人害人。
辛河（媒体人）
一款面向婴幼儿群体的艾草防护喷雾，重点宣扬无农药成分，塑造安全无害形象，但实际上，暗中添加驱蚊酯（微毒级农药成分），却未标注毒性警示。
近日，央视《财经调查》曝光多款网红驱蚊产品存在虚假标注、违规添加农药成分等问题。
从媒体曝光的情况看，涉事驱蚊产品的问题主要有两类套路。
一种是暗藏猫腻，企业将含有驱蚊酯这类微毒级农药成分的产品，伪装成纯植物化妆品。
根据农业农村部相关认定标准，凡产品标注具备驱蚊、防蚊功能，无论原料属性如何，一律划入农药品类监管，标注毒性警示方可上市销售。但此次央视曝光的相关涉事企业，在产品中添加驱蚊酯农药成分，却不按规定走农药备案流程，而通过化妆品备案渠道上市流通，避开了严格监管。
这些产品标榜纯植物，甚至违规张贴儿童化妆品标识，精准拿捏家长追求安全的消费心理。然而，这些主打“安全无害”的防护产品，却暗埋了风险，骗人害人伎俩比蚊子还狠。
第二种套路，则走了另一个极端：注水。此次曝光的厂家极端压缩原料成本，仅添加极少量的植物纯露，产品的主要成分是水，用于调配原料的成本仅剩一两毛钱。
这些所谓驱蚊产品虽然无“毒”，却也无效。其本质，还是以虚假宣传忽悠消费者。
网红驱蚊产品套路丛生，本质是商家将逐利之心凌驾于规则与良知之上。一些企业摒弃诚信经营底线，利用普通消费者的认知盲区，大打擦边球。
消费者大多并不知晓驱蚊产品归属农药监管范畴，默认护肤品类产品安全无毒，相关企业正是抓住这一信息差，“用的农药标的化妆品”，用虚假的植物配方概念收割流量、抬高售价。
驱蚊产品看似普通，却关乎大众尤其是婴幼儿等特殊群体健康安全，容不得掺假与糊弄。整治行业有“毒”套路，需要监管、平台等多方发力，斩断商家违规牟利的灰色链条，不能让劣质驱蚊产品再骗人害人。
辛河（媒体人）
