落实“长处方”政策，关键在细化管理和配套服务。
“明明政策放开了，医生怎么还是只给开1个月，甚至半个月的药？”据报道，国家医保局等部门联合印发指导意见，明确基层医疗机构可以为慢性病患者开出最长12周的用药处方后，让患者少跑腿。
这项“最长12周”的“长处方”政策，初衷就是为慢性病患者免去频繁跑医院的麻烦，但政策实施后，有不少患者到医院找医生开药，却还是只能拿到最多1个月的药量，便民好政策在落地环节打了折扣。
如果按照“长处方”政策一次开12周的药，半年跑两次医院即可，慢性病患者看病的便捷性就会显著提升。如今，好政策却遭遇执行难，便捷看得见却得不到，患者和家属难免不理解。
“长处方”政策出现执行堵点，有其客观原因。不少地方的医保系统设置了单次开药金额上限，慢性病12周的药费往往超过这一限额，医生即便想开，系统也无法通过审核，只能按现有上限开1个月的量。
而且，不同地区基层医疗机构的药品种类、库存有限，不少慢性病患者需要的特定药品，基层医院备货量不多，医生只能按现有库存限量开药。
此外，部分慢性病患者的病情本身存在波动风险，有的医生出于用药安全考量，不敢贸然开具“长处方”。
化解客观层面的堵点，重在同步调整医保配套规则。可根据本地慢性病用药的平均费用，合理上调单次“长处方”的报销限额，让符合条件的“长处方”能正常报销结算。
同时，可以加大基层医疗机构的慢性病药品储备，根据辖区内慢性病患者的人数、常用药种类提前备货，保障“长处方”的药品供应。还要进一步明确“长处方”的适用病种和患者标准，给医生清晰的参考标准，打消其对用药安全的顾虑。
当然，不开“长处方”也存在一些主观原因。比如，有的医院对医生的门诊量有考核要求，慢性病患者如果12周才来一次，会直接影响门诊挂号收入和医生的工作量考核，医院自然没有动力推行“长处方”。
这就需要医疗机构取消不合理的门诊量考核指标，别把慢性病患者的复诊次数和医生的收入、绩效挂钩。也要完善风险分担机制，只要医生是按规定开具的“长处方”，患者后续出现正常的病情波动，无需医生承担额外责任，给医生充分松绑。
国家政策重在方向指引，各地要结合本地实际，出台“长处方”的具体操作细则，对刻意将“长处方”变短以增加门诊挂号和诊疗收入的行为要加以约束和处罚。
落实“长处方”政策，关键在细化管理和配套服务。只有把落地堵点逐一打通，“长处方”的政策红利才能落到每位慢性病患者身上。
罗志华（医务工作者）
落实“长处方”政策，关键在细化管理和配套服务。
“明明政策放开了，医生怎么还是只给开1个月，甚至半个月的药？”据报道，国家医保局等部门联合印发指导意见，明确基层医疗机构可以为慢性病患者开出最长12周的用药处方后，让患者少跑腿。
这项“最长12周”的“长处方”政策，初衷就是为慢性病患者免去频繁跑医院的麻烦，但政策实施后，有不少患者到医院找医生开药，却还是只能拿到最多1个月的药量，便民好政策在落地环节打了折扣。
如果按照“长处方”政策一次开12周的药，半年跑两次医院即可，慢性病患者看病的便捷性就会显著提升。如今，好政策却遭遇执行难，便捷看得见却得不到，患者和家属难免不理解。
“长处方”政策出现执行堵点，有其客观原因。不少地方的医保系统设置了单次开药金额上限，慢性病12周的药费往往超过这一限额，医生即便想开，系统也无法通过审核，只能按现有上限开1个月的量。
而且，不同地区基层医疗机构的药品种类、库存有限，不少慢性病患者需要的特定药品，基层医院备货量不多，医生只能按现有库存限量开药。
此外，部分慢性病患者的病情本身存在波动风险，有的医生出于用药安全考量，不敢贸然开具“长处方”。
化解客观层面的堵点，重在同步调整医保配套规则。可根据本地慢性病用药的平均费用，合理上调单次“长处方”的报销限额，让符合条件的“长处方”能正常报销结算。
同时，可以加大基层医疗机构的慢性病药品储备，根据辖区内慢性病患者的人数、常用药种类提前备货，保障“长处方”的药品供应。还要进一步明确“长处方”的适用病种和患者标准，给医生清晰的参考标准，打消其对用药安全的顾虑。
当然，不开“长处方”也存在一些主观原因。比如，有的医院对医生的门诊量有考核要求，慢性病患者如果12周才来一次，会直接影响门诊挂号收入和医生的工作量考核，医院自然没有动力推行“长处方”。
这就需要医疗机构取消不合理的门诊量考核指标，别把慢性病患者的复诊次数和医生的收入、绩效挂钩。也要完善风险分担机制，只要医生是按规定开具的“长处方”，患者后续出现正常的病情波动，无需医生承担额外责任，给医生充分松绑。
国家政策重在方向指引，各地要结合本地实际，出台“长处方”的具体操作细则，对刻意将“长处方”变短以增加门诊挂号和诊疗收入的行为要加以约束和处罚。
落实“长处方”政策，关键在细化管理和配套服务。只有把落地堵点逐一打通，“长处方”的政策红利才能落到每位慢性病患者身上。
罗志华（医务工作者）
