据报道，近日，广东省南雄市人民法院审结了一起涉劳动关系确认的纠纷案。黄某是一名在校应届毕业生，于2024年2月应聘入职某科技公司进行实习，后黄某在工作中不慎砸伤右脚，之后其提交工伤认定申请。广东省南雄市劳动人事争议仲裁院作出裁决，认为黄某与某科技公司存在劳动关系。公司不服该裁决，诉至法院。
最终，法院判决驳回公司的诉讼请求，确认其与实习生黄某从2024年2月21日起存在劳动关系。该公司不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原判。
在当前就业市场中，一种特殊的“实习生”群体日益普遍：他们虽尚未正式毕业，却已与企业签订实习协议，身着工装、按时打卡，从事着与正式员工无异的工作。广东省南雄市人民法院这一判决不仅是对个案的定分止争，更对厘清实习与就业的法律边界、保护青年劳动者权益具有深远意义。
长期以来，一些企业利用在校生急于积累经验、谋求转正的心理，将核心业务岗位包装成“实习”，既规避了签订劳动合同、缴纳社会保险的法定义务，又压低了用工成本。然而，南雄法院的判决重申：劳动关系的认定，不取决于协议的名称，而取决于用工的实际。
在黄某的案件中，尽管其入职时仍为在校生，并签订了实习协议，但其工作内容、管理模式、报酬获取方式与正式员工并无二致。而且，该科技公司自2024年2月起向黄某发放工资，并自2024年5月起为其购买社保。这种实质重于形式的判断标准，正是法院确认劳动关系的关键。
这一判决也回应了社会对于“校企合作”中权益保护的关切。南雄法院的判决，为这种“名为实习，实为用工”的行为划定了红线，警示用人单位不能借“实习”之名行规避责任之实。
总之，法律的温度在于对实质正义的守护。这起案件的判决，不仅是对黄某个人权益的维护，更是对劳动市场秩序的一次有力规范。
舒爱民（公务员）
据报道，近日，广东省南雄市人民法院审结了一起涉劳动关系确认的纠纷案。黄某是一名在校应届毕业生，于2024年2月应聘入职某科技公司进行实习，后黄某在工作中不慎砸伤右脚，之后其提交工伤认定申请。广东省南雄市劳动人事争议仲裁院作出裁决，认为黄某与某科技公司存在劳动关系。公司不服该裁决，诉至法院。
最终，法院判决驳回公司的诉讼请求，确认其与实习生黄某从2024年2月21日起存在劳动关系。该公司不服一审判决，提起上诉，二审法院维持原判。
在当前就业市场中，一种特殊的“实习生”群体日益普遍：他们虽尚未正式毕业，却已与企业签订实习协议，身着工装、按时打卡，从事着与正式员工无异的工作。广东省南雄市人民法院这一判决不仅是对个案的定分止争，更对厘清实习与就业的法律边界、保护青年劳动者权益具有深远意义。
长期以来，一些企业利用在校生急于积累经验、谋求转正的心理，将核心业务岗位包装成“实习”，既规避了签订劳动合同、缴纳社会保险的法定义务，又压低了用工成本。然而，南雄法院的判决重申：劳动关系的认定，不取决于协议的名称，而取决于用工的实际。
在黄某的案件中，尽管其入职时仍为在校生，并签订了实习协议，但其工作内容、管理模式、报酬获取方式与正式员工并无二致。而且，该科技公司自2024年2月起向黄某发放工资，并自2024年5月起为其购买社保。这种实质重于形式的判断标准，正是法院确认劳动关系的关键。
这一判决也回应了社会对于“校企合作”中权益保护的关切。南雄法院的判决，为这种“名为实习，实为用工”的行为划定了红线，警示用人单位不能借“实习”之名行规避责任之实。
总之，法律的温度在于对实质正义的守护。这起案件的判决，不仅是对黄某个人权益的维护，更是对劳动市场秩序的一次有力规范。
舒爱民（公务员）
