考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，考研课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。近日，广州互联网法院审结此案，一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。
如今考研、考公内卷不断加剧，各类线上辅导课程已经是考生备考的刚需，但与之对应的是居高不下的课程售价。对于没有工资收入的在校大学生而言，这笔开销并不轻松。因此，很多大学生采用“拼课”的方式获取培训课程资源。
在很多学生的认知里，自己只是私下拼课学习，不以盈利为目的，算不上违法违规。很少有人意识到私自传播、共享付费网课实际上已经触碰了法律红线。
在本次案件中，当事人小赵发布150元拼课帖子，小李支付50元参与拼课后，并未止步于个人学习，反而进一步组建拼课群，最终整个拼课群人数多达54人。原本700元的正版课程，群内成员人均仅支付1元就获取了课程视频。
这一行为直接损害了授课教师基于课程作品享有的著作财产权。虽然小李在看到原告发布的打击盗版声明后，及时删除了课程资源，并主动购买原告正版课程，向原告道歉。但是其侵犯版权的行为已经发生。
本想省钱，却换来4万元的赔偿责任。虽然法律惩罚的是组织者，但也提醒广大备考学生，需增强版权意识。“拼课”普遍存在，并不代表就是合法合理的。
这起案件，折射出当下知识产权保护的现实困境。长期以来，各类盗版资源肆意流转，挤压正版市场生存空间，损害产权人的权益。如果人人都依靠拼课盗版学习，最终受损的不仅是权利人，也会破坏整个行业生态。
网络上也有不少声音对学生表示同情，甚至有一些声音认为原告老师缺乏人情味。但法律面前人人平等，不能因为当事人是大学生，就豁免侵权责任，否则知识产权保护将会形同虚设。
而权利人依法主动维权，是对行业生态的纠偏，有利于广大考研学生享受到更优质的网课资源。
李一陵（媒体人）
考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，考研课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。近日，广州互联网法院审结此案，一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。
如今考研、考公内卷不断加剧，各类线上辅导课程已经是考生备考的刚需，但与之对应的是居高不下的课程售价。对于没有工资收入的在校大学生而言，这笔开销并不轻松。因此，很多大学生采用“拼课”的方式获取培训课程资源。
在很多学生的认知里，自己只是私下拼课学习，不以盈利为目的，算不上违法违规。很少有人意识到私自传播、共享付费网课实际上已经触碰了法律红线。
在本次案件中，当事人小赵发布150元拼课帖子，小李支付50元参与拼课后，并未止步于个人学习，反而进一步组建拼课群，最终整个拼课群人数多达54人。原本700元的正版课程，群内成员人均仅支付1元就获取了课程视频。
这一行为直接损害了授课教师基于课程作品享有的著作财产权。虽然小李在看到原告发布的打击盗版声明后，及时删除了课程资源，并主动购买原告正版课程，向原告道歉。但是其侵犯版权的行为已经发生。
本想省钱，却换来4万元的赔偿责任。虽然法律惩罚的是组织者，但也提醒广大备考学生，需增强版权意识。“拼课”普遍存在，并不代表就是合法合理的。
这起案件，折射出当下知识产权保护的现实困境。长期以来，各类盗版资源肆意流转，挤压正版市场生存空间，损害产权人的权益。如果人人都依靠拼课盗版学习，最终受损的不仅是权利人，也会破坏整个行业生态。
网络上也有不少声音对学生表示同情，甚至有一些声音认为原告老师缺乏人情味。但法律面前人人平等，不能因为当事人是大学生，就豁免侵权责任，否则知识产权保护将会形同虚设。
而权利人依法主动维权，是对行业生态的纠偏，有利于广大考研学生享受到更优质的网课资源。
李一陵（媒体人）
