“炼化同事”现象，体现了AI技术发展与劳动法律关系新老问题的交织。
近日，“公司用AI复刻离职员工继续工作”话题冲上热搜，引发关注。
据大河报报道，山东一游戏传媒公司尝试将离职员工训练成AI数字人继续工作。4月6日，该公司一位在职员工称，这是公司的一次大胆尝试，事件中的同事是真离职了，经过他同意，他本人也觉得挺好玩的。
这位员工称，该同事离职前是人事专员。数字分身目前能做咨询、邀约、制作PPT和表格等简易工作。有点笨，只能应对一些简单指令。目前只是内部测试，还没对外开放。
这个被称为“炼化同事”的项目，让许多打工人感到“破防”，也引起了一些网友“赛博永生”的调侃。表面上，这似乎是一个AI使用的“技术问题”，其实还涉及用工关系，事关信息保护和人格权益，在AI逐渐普及的今天，值得探讨。
用人单位对包括前员工在内的个人信息的使用，有明确的边界。根据民法典第1035条等法条，在告知和同意前提下，“合法、正当、必要”，是必须遵循的原则。此外，还需公开处理信息的规则；明示处理信息的目的、方式和范围等。这意味着，企业不得过度使用其掌握的员工个人信息。
该公司声称，将前同事训练成AI数字人的行为，已经获得了对方同意。乍一看，有了当事人“同意”，似乎就没问题了。其实不然。从法律层面来看，笼统的“同意”并不等于合法。公司使用员工（前员工）个人信息，需取得对方明确、具体的同意，且需遵循“合法、正当、必要”原则。
即使该前同事同意了，若未明确约定数字人使用期限、范围、退出机制等，后续同样可能引发纠纷。
此事的一个争议核心，是涉及知识产权和人格尊严的保护问题。数字分身模仿前员工工作能力所依赖的知识与表达，触及知识产权。
企业若直接让数字人以“离职员工”的身份对外发声、开展业务，就不再是简单的工具使用和岗位延续，可能涉及肖像权、姓名权、名誉权等具体人格权。即便在虚拟环境中，使用逼真的数字人进行商业活动或工作替代，也可能构成侵权。
随着AI普及和数字人使用越来越广泛，可以预见，未经员工或前员工同意就将其“炼化”成数字人，将来可能会屡屡出现。这也是值得警惕的。
“炼化同事”现象，体现了AI技术发展与劳动法律关系新老问题的交织。其带来警示，严格遵循合规要求，取得员工充分授权，明确使用边界，可在一定程度上提升效率。若忽视法律规则和伦理边界，可能引发问题。
将前同事训练成AI数字人继续“打工”，这不是一个玩笑，而是一个需要认真厘清的严肃议题。
“炼化同事”现象，体现了AI技术发展与劳动法律关系新老问题的交织。
近日，“公司用AI复刻离职员工继续工作”话题冲上热搜，引发关注。
据大河报报道，山东一游戏传媒公司尝试将离职员工训练成AI数字人继续工作。4月6日，该公司一位在职员工称，这是公司的一次大胆尝试，事件中的同事是真离职了，经过他同意，他本人也觉得挺好玩的。
这位员工称，该同事离职前是人事专员。数字分身目前能做咨询、邀约、制作PPT和表格等简易工作。有点笨，只能应对一些简单指令。目前只是内部测试，还没对外开放。
这个被称为“炼化同事”的项目，让许多打工人感到“破防”，也引起了一些网友“赛博永生”的调侃。表面上，这似乎是一个AI使用的“技术问题”，其实还涉及用工关系，事关信息保护和人格权益，在AI逐渐普及的今天，值得探讨。
用人单位对包括前员工在内的个人信息的使用，有明确的边界。根据民法典第1035条等法条，在告知和同意前提下，“合法、正当、必要”，是必须遵循的原则。此外，还需公开处理信息的规则；明示处理信息的目的、方式和范围等。这意味着，企业不得过度使用其掌握的员工个人信息。
该公司声称，将前同事训练成AI数字人的行为，已经获得了对方同意。乍一看，有了当事人“同意”，似乎就没问题了。其实不然。从法律层面来看，笼统的“同意”并不等于合法。公司使用员工（前员工）个人信息，需取得对方明确、具体的同意，且需遵循“合法、正当、必要”原则。
即使该前同事同意了，若未明确约定数字人使用期限、范围、退出机制等，后续同样可能引发纠纷。
此事的一个争议核心，是涉及知识产权和人格尊严的保护问题。数字分身模仿前员工工作能力所依赖的知识与表达，触及知识产权。
企业若直接让数字人以“离职员工”的身份对外发声、开展业务，就不再是简单的工具使用和岗位延续，可能涉及肖像权、姓名权、名誉权等具体人格权。即便在虚拟环境中，使用逼真的数字人进行商业活动或工作替代，也可能构成侵权。
随着AI普及和数字人使用越来越广泛，可以预见，未经员工或前员工同意就将其“炼化”成数字人，将来可能会屡屡出现。这也是值得警惕的。
“炼化同事”现象，体现了AI技术发展与劳动法律关系新老问题的交织。其带来警示，严格遵循合规要求，取得员工充分授权，明确使用边界，可在一定程度上提升效率。若忽视法律规则和伦理边界，可能引发问题。
将前同事训练成AI数字人继续“打工”，这不是一个玩笑，而是一个需要认真厘清的严肃议题。
