不能让“全网最忙五人组”这样的形式主义掏空公共事务中的公平正义。
张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云，这一“最忙五人组”仍在全网“赶场”。
先是某个书法爱好者参赛之后，发现这五位评审组专家成员，竟然没有一个是自己认识的，然后就随手上网一搜，才发现这几位大神名字原来出自百度文库里“中国10000个常用名”的资料，顺序都没变。
此事随即引发了网民的自发行动，结果就搜出了年度魔幻现象：这个“五人组”竟然已在为数不少的重要活动中齐齐现身，且排列顺序都保持了“网络神位”。
比如，这个“五人组”是湖北某地一个高达3188万元投标项目的评审小组成员，他们还出现在杭州某所大学“人文学院福彩公益金受助名单”、首届“华夏杯”全国书法大赛特等奖名单、某届全国青少年播音主持考级前五名榜单上面等。
相信在网民接力之下，“五人组”活跃的行踪还会有更多曝光。“全网最忙五人组”也必将与诸如“草台班子”“假冒伪劣”等词一起，深刻在岁末年终的记忆中。而“最忙五人组”全网“赶场”背后，存在着一套什么样的现实逻辑，也颇值得探究。
对于“全网最忙五人组”，人们在历经第一波的“拍案惊奇”之后，更为震惊的是，这种造假既没有体现高超的技巧，也没有什么智慧含量，甚至简单到有些“侮辱公众智商”，为何却能全网“赶场”？
这不过是将网络冷僻资料进行复制粘贴，就堂而皇之成为正式文件，一个公共社会活动就流程合法合理了。很显然，这只是为了活动形式完备之需，以接受权力部门检查或者群众监督。
从现实情况看，这个“五人组”都顺利通过了各种检查和监督，未料最后遭遇网民杀出，功亏一篑，最终跌倒在网络监督的门前。由此，也能看出形式主义为祸之烈。甚至可以说，“最忙五人组”全网“赶场”背后，是形式主义在“狂欢”。
就以上述3188万元的招投标事项来说，由于评审组都是虚设的，其招投标本身就是走过场，最后难免成了“内部分赃”，甚至连评审专家费都免了，成了地地道道的“老鼠仓”。此举无疑掏空了招投标的公平正义，只剩下一个制度“稻草人”。
从类似事件，不难发现一个秘密：任何弄虚作假行为，要确保成功，最重要的就是能够闯过第一关，也就是直接主管部门的这道关。只要首道关能够扣关成功，接下来肯定势如破竹，步步通关。因为，只要权力的第一道闸门打开了，第二道把关者会倾向于认为，第一道关是“首问负责制”，第一道关既然没问题，那我又有什么理由阻拦？于是，此后的相关程序便层层失守，沦为形式主义。
而且，现实中还可能出现这样的情形，就是第一道关口的负责人“被摆平”之后，还常常会帮助继续通关。这一现实，更加凸显了守住第一道关口底线的重要性，而规章制度中的流程要求也不该成了形式主义摆设。
“全网最忙五人组”应让人意识到，如果在一项公共事务中，人名尚且能够复制粘贴，其他涉及资金分配等更为关键的利益问题是否造假，也值得高度怀疑、认真追问，更需从制度建设上及时查漏补缺。
类似事件，还暴露了另外一个重要事实，那就是活动组织者、行骗者和基层相关负责人，都严重缺乏网络意识和舆情素养，认识不到在今天的网络舆情时代，网民通过网络进行的群众监督和网络监督，效果常常超过很多线下的检查和监督形式。
事实上，诸多案例已经表明，相关问题一旦网络曝光，不光当事者“身败名裂”，往往还需要承担法律后果，地方治理生态也会因此遭遇难以承受之重。
网络舆情出现数十年，已经倒逼了我们社会的持续进步。舆情倒逼效应，也因此成为另一种网络叙事，值得我们更多思考。
这也是为什么，人们会对“全网最忙五人组”这样的骗局，大感惊奇、大惑不解。共识之下，人们想不明白，在今天的网络舆情时代、在网络监督如此严厉的形势下，如此拙劣的骗术为何还能大行其道。
这意味着，任何骗局迟早都会曝光在今天的网络监督之下。这也提醒相关事项的负责人，一定要提高把关意识和把关能力建设，千万不能存在侥幸心理，而相关规章制度的建设与落实也值得更多检视，切实杜绝形式主义走过场。
不能让“全网最忙五人组”这样的形式主义掏空公共事务中的公平正义。
张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云，这一“最忙五人组”仍在全网“赶场”。
先是某个书法爱好者参赛之后，发现这五位评审组专家成员，竟然没有一个是自己认识的，然后就随手上网一搜，才发现这几位大神名字原来出自百度文库里“中国10000个常用名”的资料，顺序都没变。
此事随即引发了网民的自发行动，结果就搜出了年度魔幻现象：这个“五人组”竟然已在为数不少的重要活动中齐齐现身，且排列顺序都保持了“网络神位”。
比如，这个“五人组”是湖北某地一个高达3188万元投标项目的评审小组成员，他们还出现在杭州某所大学“人文学院福彩公益金受助名单”、首届“华夏杯”全国书法大赛特等奖名单、某届全国青少年播音主持考级前五名榜单上面等。
相信在网民接力之下，“五人组”活跃的行踪还会有更多曝光。“全网最忙五人组”也必将与诸如“草台班子”“假冒伪劣”等词一起，深刻在岁末年终的记忆中。而“最忙五人组”全网“赶场”背后，存在着一套什么样的现实逻辑，也颇值得探究。
对于“全网最忙五人组”，人们在历经第一波的“拍案惊奇”之后，更为震惊的是，这种造假既没有体现高超的技巧，也没有什么智慧含量，甚至简单到有些“侮辱公众智商”，为何却能全网“赶场”？
这不过是将网络冷僻资料进行复制粘贴，就堂而皇之成为正式文件，一个公共社会活动就流程合法合理了。很显然，这只是为了活动形式完备之需，以接受权力部门检查或者群众监督。
从现实情况看，这个“五人组”都顺利通过了各种检查和监督，未料最后遭遇网民杀出，功亏一篑，最终跌倒在网络监督的门前。由此，也能看出形式主义为祸之烈。甚至可以说，“最忙五人组”全网“赶场”背后，是形式主义在“狂欢”。
就以上述3188万元的招投标事项来说，由于评审组都是虚设的，其招投标本身就是走过场，最后难免成了“内部分赃”，甚至连评审专家费都免了，成了地地道道的“老鼠仓”。此举无疑掏空了招投标的公平正义，只剩下一个制度“稻草人”。
从类似事件，不难发现一个秘密：任何弄虚作假行为，要确保成功，最重要的就是能够闯过第一关，也就是直接主管部门的这道关。只要首道关能够扣关成功，接下来肯定势如破竹，步步通关。因为，只要权力的第一道闸门打开了，第二道把关者会倾向于认为，第一道关是“首问负责制”，第一道关既然没问题，那我又有什么理由阻拦？于是，此后的相关程序便层层失守，沦为形式主义。
而且，现实中还可能出现这样的情形，就是第一道关口的负责人“被摆平”之后，还常常会帮助继续通关。这一现实，更加凸显了守住第一道关口底线的重要性，而规章制度中的流程要求也不该成了形式主义摆设。
“全网最忙五人组”应让人意识到，如果在一项公共事务中，人名尚且能够复制粘贴，其他涉及资金分配等更为关键的利益问题是否造假，也值得高度怀疑、认真追问，更需从制度建设上及时查漏补缺。
类似事件，还暴露了另外一个重要事实，那就是活动组织者、行骗者和基层相关负责人，都严重缺乏网络意识和舆情素养，认识不到在今天的网络舆情时代，网民通过网络进行的群众监督和网络监督，效果常常超过很多线下的检查和监督形式。
事实上，诸多案例已经表明，相关问题一旦网络曝光，不光当事者“身败名裂”，往往还需要承担法律后果，地方治理生态也会因此遭遇难以承受之重。
网络舆情出现数十年，已经倒逼了我们社会的持续进步。舆情倒逼效应，也因此成为另一种网络叙事，值得我们更多思考。
这也是为什么，人们会对“全网最忙五人组”这样的骗局，大感惊奇、大惑不解。共识之下，人们想不明白，在今天的网络舆情时代、在网络监督如此严厉的形势下，如此拙劣的骗术为何还能大行其道。
这意味着，任何骗局迟早都会曝光在今天的网络监督之下。这也提醒相关事项的负责人，一定要提高把关意识和把关能力建设，千万不能存在侥幸心理，而相关规章制度的建设与落实也值得更多检视，切实杜绝形式主义走过场。
