开锁行业价格透明度有待提升。
近日，杭州一网友称，通过某平台预约26元上门开锁服务，最终被收费1300元。
据经视直播报道，发文网友称，事情发生在10月24日深夜，由于当时急需开锁，他在一家平台上看到有商家标注“24小时上门开锁26元”，便立即下单。更换新锁后，师傅列出了一张费用清单，包括锁芯588元、把手288元、夜间服务费200元等多项，总计1300元。事后通过平台投诉，经协调，商家最终同意退还500元。
这是近期曝光的又一起开锁价格纠纷。此次事件中，网友坦言自己确实未在服务开始前问清价格。而商家表示“26元”仅为白天的纯上门服务费，并不包含开锁、换锁等具体项目费用，不存在未经同意强制服务。
客观而言，该商家说的未必不是实情，但是，其突出“24小时上门开锁26元”信息，而将更多有关价格“温馨提示”等敏感信息，置于平台服务页面的最下方，而不是以显著方式标注，这导致该关键信息极容易被消费者疏忽或误解。
由此而言，对不熟悉行业价格和专业术语的消费者而言，该商家事实上并未切实履行明确告知义务，至少是事先没有和消费者沟通充分。因此，经协调其最后退还消费者500元，也不算多冤枉。
现在手机上的生活服务App非常便捷，上门开锁服务比比皆是。然而，这份便捷中，却也暗藏风险和猫腻。现实中不时曝出类似的“开锁刺客”案例。例如，一些锁匠上门后，价格“变脸”，而且涨幅远超消费者预期。前不久，有深圳消费者线上预约了标价为25元的开锁服务，商家上门开锁后要价两千多。
如果开锁商家未及时告知消费者，或在开锁过程中不断提高“要价”，涉嫌利用优势地位和专业知识，让消费者在没有能力拒绝的情况下完成交易，涉嫌违反消费者权益保护法，侵害了消费者的知情权和公平交易权。
鉴于当前开锁类服务价格透明度较低，消费者在接受上门开锁等服务前，固然有必要主动询价，“货比三家”。但对商家而言，也要明确告知所有项目及费用，不能含糊其辞，利用“信息差”打“擦边球”，搞“价格刺客”。
实际上，据业内人士透露，消费者在平台搜到的开锁企业大多进行了广告投放，30元左右的费用连成本都收不回来，一旦消费者轻信此类价格，就很可能面临开锁人员上门后的“连环套路”。
而市场频频曝出“开锁刺客”现象，也反映出开锁行业存在价格透明度有待提升等问题，需平台和监管部门共同加强规范，对其违规加价行为予以规制，保障消费者合法权益。
开锁行业价格透明度有待提升。
近日，杭州一网友称，通过某平台预约26元上门开锁服务，最终被收费1300元。
据经视直播报道，发文网友称，事情发生在10月24日深夜，由于当时急需开锁，他在一家平台上看到有商家标注“24小时上门开锁26元”，便立即下单。更换新锁后，师傅列出了一张费用清单，包括锁芯588元、把手288元、夜间服务费200元等多项，总计1300元。事后通过平台投诉，经协调，商家最终同意退还500元。
这是近期曝光的又一起开锁价格纠纷。此次事件中，网友坦言自己确实未在服务开始前问清价格。而商家表示“26元”仅为白天的纯上门服务费，并不包含开锁、换锁等具体项目费用，不存在未经同意强制服务。
客观而言，该商家说的未必不是实情，但是，其突出“24小时上门开锁26元”信息，而将更多有关价格“温馨提示”等敏感信息，置于平台服务页面的最下方，而不是以显著方式标注，这导致该关键信息极容易被消费者疏忽或误解。
由此而言，对不熟悉行业价格和专业术语的消费者而言，该商家事实上并未切实履行明确告知义务，至少是事先没有和消费者沟通充分。因此，经协调其最后退还消费者500元，也不算多冤枉。
现在手机上的生活服务App非常便捷，上门开锁服务比比皆是。然而，这份便捷中，却也暗藏风险和猫腻。现实中不时曝出类似的“开锁刺客”案例。例如，一些锁匠上门后，价格“变脸”，而且涨幅远超消费者预期。前不久，有深圳消费者线上预约了标价为25元的开锁服务，商家上门开锁后要价两千多。
如果开锁商家未及时告知消费者，或在开锁过程中不断提高“要价”，涉嫌利用优势地位和专业知识，让消费者在没有能力拒绝的情况下完成交易，涉嫌违反消费者权益保护法，侵害了消费者的知情权和公平交易权。
鉴于当前开锁类服务价格透明度较低，消费者在接受上门开锁等服务前，固然有必要主动询价，“货比三家”。但对商家而言，也要明确告知所有项目及费用，不能含糊其辞，利用“信息差”打“擦边球”，搞“价格刺客”。
实际上，据业内人士透露，消费者在平台搜到的开锁企业大多进行了广告投放，30元左右的费用连成本都收不回来，一旦消费者轻信此类价格，就很可能面临开锁人员上门后的“连环套路”。
而市场频频曝出“开锁刺客”现象，也反映出开锁行业存在价格透明度有待提升等问题，需平台和监管部门共同加强规范，对其违规加价行为予以规制，保障消费者合法权益。
