在没有法律依据和政策支撑的背景下，营业厅层层加码背离了公共服务改革的初衷。
“想在南昌办张电话卡，营业厅说要无犯罪记录证明，这合理吗？”近日，有消费者反映称，在线下办理电话卡时，被电信营业厅要求提供额外证明材料。
据澎湃新闻报道，记者实测移动、联通和电信在多个城市的线下营业厅发现，他们的审核标准差异显著——有些城市的营业厅仅要求本人带身份证即可办卡，有些则要求提供“无犯罪证明”“工作证明”或“银行流水”中的一项，更有甚者，要求预存500至1000元话费、审核本人房产证或营业执照。
对此，11月4日，江西省通信管理局公开发布通报称，已责成相关企业全面开展排查整改，切实保障用户权益。
面对质疑，不少营业厅给出的解释如出一辙：“为了反诈”。诚然，相关方面积极开展“反诈”工作当然重要，也是必要的，但这样的“加码”举措能否起到“反诈”作用尚未可知，却实实在在地为普通人设置了不必要的门槛。而如此为难和歧视人的做法，无疑逾越了“反诈”的边界。
用一些网友的话说，都什么年代了，还在办电话卡的环节上搞这种“无厘头”的证明？照此下去，那些失业人员和刑满释放回归社会的人员，难道连一张电话卡都不能拥有吗？毕竟，失业人员无法开具“工作证明”，而刑满释放人员则无法开具“无犯罪证明”。
虽说办卡人拥有其中一项证明即可，但这还是超出了公众对这类公共服务所需要材料的可接受范围。
这样的做法也与国务院相关要求不符。早在2015年，国务院办公厅就曾在《关于简化优化公共服务流程 方便基层群众办事创业的通知》中要求，坚决砍掉各类无谓的证明和烦琐的手续；凡没有法律法规依据的证明和盖章环节，原则上一律取消。
而据公安部等部门联合出台《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，“无犯罪记录证明”办理仅适用“升学、服现役、就业”等法定情形，办理电话卡并不在此列。就此去看，电信营业厅要求用户提供“无犯罪记录证明”，显然没有相应的依据，遑论要求审核本人房产证或营业执照了。
近年来，各地在大力推进办事流程简化优化等层面取得了不少成果，但此事的出现表明，一些地方在推进简化优化公共服务办事流程改革中，还存在不少堵点和难点问题。在没有法律依据和政策支撑的背景下，这些加码要求也背离了公共服务改革的初衷。这需要引起相关方面的警惕。
要重申的是，数字时代，公众拥有电话卡的重要性不言而喻。而如果办理电话卡还需要提供“无犯罪证明”“工作证明”或“银行流水”等证明，不仅是“看起来离谱”，其背后也暴露了相关方面在处理复杂问题时的僵化思维。于公共服务提供者而言，这种思维还是及早摒弃为好。
说到底，没有人否认“反诈”工作的重要性，但开展相关工作要恪守边界，不能将其异化为“反便利”。
目前，江西省通信管理局已责成相关企业全面开展排查，这是对随意加码的行为纠偏的必要之举，但更关键的是，要防止类似问题再次发生，真正做到“以用户为中心”。如此，才能让数字时代的通信服务更加贴心、更加人性化。
在没有法律依据和政策支撑的背景下，营业厅层层加码背离了公共服务改革的初衷。
“想在南昌办张电话卡，营业厅说要无犯罪记录证明，这合理吗？”近日，有消费者反映称，在线下办理电话卡时，被电信营业厅要求提供额外证明材料。
据澎湃新闻报道，记者实测移动、联通和电信在多个城市的线下营业厅发现，他们的审核标准差异显著——有些城市的营业厅仅要求本人带身份证即可办卡，有些则要求提供“无犯罪证明”“工作证明”或“银行流水”中的一项，更有甚者，要求预存500至1000元话费、审核本人房产证或营业执照。
对此，11月4日，江西省通信管理局公开发布通报称，已责成相关企业全面开展排查整改，切实保障用户权益。
面对质疑，不少营业厅给出的解释如出一辙：“为了反诈”。诚然，相关方面积极开展“反诈”工作当然重要，也是必要的，但这样的“加码”举措能否起到“反诈”作用尚未可知，却实实在在地为普通人设置了不必要的门槛。而如此为难和歧视人的做法，无疑逾越了“反诈”的边界。
用一些网友的话说，都什么年代了，还在办电话卡的环节上搞这种“无厘头”的证明？照此下去，那些失业人员和刑满释放回归社会的人员，难道连一张电话卡都不能拥有吗？毕竟，失业人员无法开具“工作证明”，而刑满释放人员则无法开具“无犯罪证明”。
虽说办卡人拥有其中一项证明即可，但这还是超出了公众对这类公共服务所需要材料的可接受范围。
这样的做法也与国务院相关要求不符。早在2015年，国务院办公厅就曾在《关于简化优化公共服务流程 方便基层群众办事创业的通知》中要求，坚决砍掉各类无谓的证明和烦琐的手续；凡没有法律法规依据的证明和盖章环节，原则上一律取消。
而据公安部等部门联合出台《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，“无犯罪记录证明”办理仅适用“升学、服现役、就业”等法定情形，办理电话卡并不在此列。就此去看，电信营业厅要求用户提供“无犯罪记录证明”，显然没有相应的依据，遑论要求审核本人房产证或营业执照了。
近年来，各地在大力推进办事流程简化优化等层面取得了不少成果，但此事的出现表明，一些地方在推进简化优化公共服务办事流程改革中，还存在不少堵点和难点问题。在没有法律依据和政策支撑的背景下，这些加码要求也背离了公共服务改革的初衷。这需要引起相关方面的警惕。
要重申的是，数字时代，公众拥有电话卡的重要性不言而喻。而如果办理电话卡还需要提供“无犯罪证明”“工作证明”或“银行流水”等证明，不仅是“看起来离谱”，其背后也暴露了相关方面在处理复杂问题时的僵化思维。于公共服务提供者而言，这种思维还是及早摒弃为好。
说到底，没有人否认“反诈”工作的重要性，但开展相关工作要恪守边界，不能将其异化为“反便利”。
目前，江西省通信管理局已责成相关企业全面开展排查，这是对随意加码的行为纠偏的必要之举，但更关键的是，要防止类似问题再次发生，真正做到“以用户为中心”。如此，才能让数字时代的通信服务更加贴心、更加人性化。
