美国国内的结构性矛盾已积重难返，单纯的贸易保护主义不仅无法解决问题，反而会加剧社会撕裂。屡次三番的“加税秀”，不仅暴露了美国对华战略的混乱无序，也让世界愈发看清一个事实：在全球化深度演进的今天，美国的关税大棒不灵了。
近段时间，美国对华动作频频——先是总统特朗普扬言，自11月起对中国商品统一加征100%关税；一天后，副总统万斯便公开“打圆场”，称特朗普珍视与中国的友谊，愿与中国进行理性谈判。
一唱一和，“今天谈、明天打、后天再谈”的表演，目的并非真的要以一刀切的关税重塑全球分工，而是通过声明层面的极端化以攫取议程设置权。表面看似强硬，实则透露出对“代价—收益比”的犹疑。但与以往不同的是，市场、企业乃至学界对这种戏码早已免疫，真正值得关注的是，它在战术、产业乃至美国国内政治经济层面究竟还能产生多少实效。
屡次三番的“加税秀”，不仅暴露了美国对华战略的混乱无序，也让世界愈发看清一个事实：在全球化深度演进的今天，美国的关税大棒不灵了。
特朗普反复强调要让制造业回归美国。作为曾经的制造业大国，美国确实面临产业空心化、制造业就业岗位流失等结构性问题。然而，美国产业结构的根本困境在于经过数十年全球化分工，已形成高度专业化但非完备的体系，缺乏全产业链支撑能力，试图通过关税手段强行改变这一格局，无异于缘木求鱼。
以船舶制造业为例。全球船舶制造高度集中于中日韩，中国造船业市场份额连续16年居世界第一。这一优势不仅来自成本优势，更源于完整的产业链配套。反观美国，其商业造船市占率在全球链条中仅有零点几的量级。造船需要大型船坞、专业工人、配套企业集群，这些都无法简单通过关税或补贴在短期内重建。把集装箱船用关税逼回美国制造的想象，与其说是工业规划，不如说是政治修辞。类似的例子在光伏、汽车零部件、纺织等行业比比皆是。让产业回流，除非重新塑造整个劳动力市场结构，而这在美国政治体制下几乎无解。
特朗普反复挥舞关税大棒，表面上是针对中国，实质上是试图以“外部敌人”转移国内矛盾。然而，美国国内的结构性矛盾已积重难返，单纯的贸易保护主义不仅无法解决问题，反而会加剧社会撕裂。
宏观层面，上一轮广谱关税把价格抬升的主要负担推给了美国本土消费者与进口商，叠加劳动力市场紧张与地产融资成本变化，即便是强势的名义增长，也很难消化持续性的关税通胀。今年8月，美国联邦债务已突破37万亿美元。相比之下，即便是在过去10个月关税剧增的时期，美关税收入也仅占联邦收入的3%左右，可谓杯水车薪。加征关税在短期内或能增加一些财政收入，但对通胀的推升效应更为显著。特朗普口中的惩罚中国，实质是惩罚美国消费者。
产业层面，企业的理性选择是双重多元化，倾向于将环节布局在不同地区进行结构性对冲，在政治经济不确定性上升时维持订单与现金流的韧性。这些应对策略并不以总统口号为转移。事实上，即便制造业回流，高度自动化的工厂也无法创造大量就业，制造业工资水平也无法支撑美国的高生活成本。
政治层面，美国收入分配鸿沟拉大，同时政治极化持续加剧，这使得任何跨党派的结构性改革都难以推进，直接后果是治理能力的钝化与政策议程的内耗。10月美联邦政府已陷入新一轮停摆。正因为这些内在张力难以化解，我们才会看到极端威胁与温和转述并存的叙事：前者用来维持强硬人设，后者用来平抚市场与票仓。媒体的报道已经写得很直白：一边威胁加征关税，一边又表示“不要担心”“留到11月看谈判”，指向的正是美国国内掣肘与外部成本的双重权衡。
“纸老虎”的比喻，用在这桩事情上并不为过。它不是说美国没有产业与科技实力，而是指出将复杂产业与宏观系统问题简化为一纸“统一关税”的政治戏法，在真实世界里并不具有可操作性。真正的力量从来不靠嗓门，而靠制度供给、产业生态与长期信用。对中国来说，关键在于继续把自己的事情办好，把压力转化为创新的动力、把不确定性转化为开放的红利、把阶段性摩擦转化为治理现代化的推进器。
越是在喧嚣时刻，越要增进理性；越是在多事之秋，越要稳住定力。我们应把握好节奏与分寸，握稳对等与规则，继续以高水平开放汇聚全球要素，以高质量发展厚植比较优势，以谈判争取和平，以合作赢得未来。届时，所谓“100%关税”的噪点不过是一阵风，真正留下来的，仍将是产业与市场的坚实底座，以及中国与世界共同的长久利益。
（作者单位：对外经济贸易大学国际发展合作学院）
美国国内的结构性矛盾已积重难返，单纯的贸易保护主义不仅无法解决问题，反而会加剧社会撕裂。屡次三番的“加税秀”，不仅暴露了美国对华战略的混乱无序，也让世界愈发看清一个事实：在全球化深度演进的今天，美国的关税大棒不灵了。
近段时间，美国对华动作频频——先是总统特朗普扬言，自11月起对中国商品统一加征100%关税；一天后，副总统万斯便公开“打圆场”，称特朗普珍视与中国的友谊，愿与中国进行理性谈判。
一唱一和，“今天谈、明天打、后天再谈”的表演，目的并非真的要以一刀切的关税重塑全球分工，而是通过声明层面的极端化以攫取议程设置权。表面看似强硬，实则透露出对“代价—收益比”的犹疑。但与以往不同的是，市场、企业乃至学界对这种戏码早已免疫，真正值得关注的是，它在战术、产业乃至美国国内政治经济层面究竟还能产生多少实效。
屡次三番的“加税秀”，不仅暴露了美国对华战略的混乱无序，也让世界愈发看清一个事实：在全球化深度演进的今天，美国的关税大棒不灵了。
特朗普反复强调要让制造业回归美国。作为曾经的制造业大国，美国确实面临产业空心化、制造业就业岗位流失等结构性问题。然而，美国产业结构的根本困境在于经过数十年全球化分工，已形成高度专业化但非完备的体系，缺乏全产业链支撑能力，试图通过关税手段强行改变这一格局，无异于缘木求鱼。
以船舶制造业为例。全球船舶制造高度集中于中日韩，中国造船业市场份额连续16年居世界第一。这一优势不仅来自成本优势，更源于完整的产业链配套。反观美国，其商业造船市占率在全球链条中仅有零点几的量级。造船需要大型船坞、专业工人、配套企业集群，这些都无法简单通过关税或补贴在短期内重建。把集装箱船用关税逼回美国制造的想象，与其说是工业规划，不如说是政治修辞。类似的例子在光伏、汽车零部件、纺织等行业比比皆是。让产业回流，除非重新塑造整个劳动力市场结构，而这在美国政治体制下几乎无解。
特朗普反复挥舞关税大棒，表面上是针对中国，实质上是试图以“外部敌人”转移国内矛盾。然而，美国国内的结构性矛盾已积重难返，单纯的贸易保护主义不仅无法解决问题，反而会加剧社会撕裂。
宏观层面，上一轮广谱关税把价格抬升的主要负担推给了美国本土消费者与进口商，叠加劳动力市场紧张与地产融资成本变化，即便是强势的名义增长，也很难消化持续性的关税通胀。今年8月，美国联邦债务已突破37万亿美元。相比之下，即便是在过去10个月关税剧增的时期，美关税收入也仅占联邦收入的3%左右，可谓杯水车薪。加征关税在短期内或能增加一些财政收入，但对通胀的推升效应更为显著。特朗普口中的惩罚中国，实质是惩罚美国消费者。
产业层面，企业的理性选择是双重多元化，倾向于将环节布局在不同地区进行结构性对冲，在政治经济不确定性上升时维持订单与现金流的韧性。这些应对策略并不以总统口号为转移。事实上，即便制造业回流，高度自动化的工厂也无法创造大量就业，制造业工资水平也无法支撑美国的高生活成本。
政治层面，美国收入分配鸿沟拉大，同时政治极化持续加剧，这使得任何跨党派的结构性改革都难以推进，直接后果是治理能力的钝化与政策议程的内耗。10月美联邦政府已陷入新一轮停摆。正因为这些内在张力难以化解，我们才会看到极端威胁与温和转述并存的叙事：前者用来维持强硬人设，后者用来平抚市场与票仓。媒体的报道已经写得很直白：一边威胁加征关税，一边又表示“不要担心”“留到11月看谈判”，指向的正是美国国内掣肘与外部成本的双重权衡。
“纸老虎”的比喻，用在这桩事情上并不为过。它不是说美国没有产业与科技实力，而是指出将复杂产业与宏观系统问题简化为一纸“统一关税”的政治戏法，在真实世界里并不具有可操作性。真正的力量从来不靠嗓门，而靠制度供给、产业生态与长期信用。对中国来说，关键在于继续把自己的事情办好，把压力转化为创新的动力、把不确定性转化为开放的红利、把阶段性摩擦转化为治理现代化的推进器。
越是在喧嚣时刻，越要增进理性；越是在多事之秋，越要稳住定力。我们应把握好节奏与分寸，握稳对等与规则，继续以高水平开放汇聚全球要素，以高质量发展厚植比较优势，以谈判争取和平，以合作赢得未来。届时，所谓“100%关税”的噪点不过是一阵风，真正留下来的，仍将是产业与市场的坚实底座，以及中国与世界共同的长久利益。
（作者单位：对外经济贸易大学国际发展合作学院）
