家暴受害人不该受困于人身安全保护令申请难。
两年内，受害人谢女士被丈夫贺某阳家暴16次。
据央视新闻报道，近日，法院二审结果出炉，施暴者因犯故意伤害罪和虐待罪，被判处有期徒刑11年。该案中受害人谢女士6次报警求救，警方也曾上门调停，并两次发出《家庭暴力告诫书》；受害人也曾向当地法院申请人身安全保护令，但贺某阳并未停止施暴。
在遭受家暴后，受害人做了多方面努力。遗憾的是，反家庭暴力法规定的制止家暴举措，在本案中似乎未能起到应有的作用。本案中所产生的恶性后果，或与施暴者“亡命徒”本性有关，但也不无制度反思价值。
此类事件中，报警是受害人制止家庭暴力努力的第一步。据报道，第一次报警，警方口头警告，之后两次向施暴者发出《家庭暴力告诫书》。
而向法院申请人身安全保护令，是受害人为制止家暴所做的又一努力。这是更有威慑力的举措。根据最高法院司法解释，施暴者违反人身安全保护令的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。也就是说，不遵守就要坐牢。
根据反家庭暴力法，保护措施包括“禁止被申请人实施家庭暴力”“禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属”等多项内容。本案中，人身安全保护令如能及时签发，施暴者的暴力行径或能得到制止。
“有明确的被申请人”“有具体的请求”“有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形”，是反家庭暴力法规定的法院作出人身安全保护令的三个条件，本案均具备。可惜，现实中，人身安全保护令的申请依旧遇到了问题。
受害人接受采访时提到，她在申请人身安全保护令时提供了施暴人身份证复印件，“是有效期的身份证，只是不是成都的身份证，然后工作人员就说不行”。要求必须是当地身份证，这在客观上增加了受害人申请保护的难度。
反家庭暴力法规定了人身安全保护令，但法院什么时候必须签发人身安全保护令，尚无明确操作规则。
2023年出台的《国务院关于反家庭暴力工作情况的报告》指出，有的地方对人身安全保护令有认识偏差，发放仍然较为谨慎。
在这方面，媒体报道的重庆市法院、公安、妇联三部门联动，“一站式”人身安全保护令申请机制很有借鉴价值。民警和妇联工作人员可以在工作平台上协助受害人提出申请，受害人不必再跑一趟法院。加上公安、妇联为申请“背书”，法院签发效率高了很多。
反家庭暴力法实施近10年，反家暴机制的诸多环节都需要更详细的操作规则。但在此之前，人身安全保护令也可以签发得更快一些，无需另设门槛。毕竟，对地方司法机关而言，采取法律规定的措施及时制止家暴、切实保护公民人身安全，不只是权力，更是职责和义务。
家暴受害人不该受困于人身安全保护令申请难。
两年内，受害人谢女士被丈夫贺某阳家暴16次。
据央视新闻报道，近日，法院二审结果出炉，施暴者因犯故意伤害罪和虐待罪，被判处有期徒刑11年。该案中受害人谢女士6次报警求救，警方也曾上门调停，并两次发出《家庭暴力告诫书》；受害人也曾向当地法院申请人身安全保护令，但贺某阳并未停止施暴。
在遭受家暴后，受害人做了多方面努力。遗憾的是，反家庭暴力法规定的制止家暴举措，在本案中似乎未能起到应有的作用。本案中所产生的恶性后果，或与施暴者“亡命徒”本性有关，但也不无制度反思价值。
此类事件中，报警是受害人制止家庭暴力努力的第一步。据报道，第一次报警，警方口头警告，之后两次向施暴者发出《家庭暴力告诫书》。
而向法院申请人身安全保护令，是受害人为制止家暴所做的又一努力。这是更有威慑力的举措。根据最高法院司法解释，施暴者违反人身安全保护令的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。也就是说，不遵守就要坐牢。
根据反家庭暴力法，保护措施包括“禁止被申请人实施家庭暴力”“禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属”等多项内容。本案中，人身安全保护令如能及时签发，施暴者的暴力行径或能得到制止。
“有明确的被申请人”“有具体的请求”“有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形”，是反家庭暴力法规定的法院作出人身安全保护令的三个条件，本案均具备。可惜，现实中，人身安全保护令的申请依旧遇到了问题。
受害人接受采访时提到，她在申请人身安全保护令时提供了施暴人身份证复印件，“是有效期的身份证，只是不是成都的身份证，然后工作人员就说不行”。要求必须是当地身份证，这在客观上增加了受害人申请保护的难度。
反家庭暴力法规定了人身安全保护令，但法院什么时候必须签发人身安全保护令，尚无明确操作规则。
2023年出台的《国务院关于反家庭暴力工作情况的报告》指出，有的地方对人身安全保护令有认识偏差，发放仍然较为谨慎。
在这方面，媒体报道的重庆市法院、公安、妇联三部门联动，“一站式”人身安全保护令申请机制很有借鉴价值。民警和妇联工作人员可以在工作平台上协助受害人提出申请，受害人不必再跑一趟法院。加上公安、妇联为申请“背书”，法院签发效率高了很多。
反家庭暴力法实施近10年，反家暴机制的诸多环节都需要更详细的操作规则。但在此之前，人身安全保护令也可以签发得更快一些，无需另设门槛。毕竟，对地方司法机关而言，采取法律规定的措施及时制止家暴、切实保护公民人身安全，不只是权力，更是职责和义务。
