▲武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，遭遇“花式退费”。图/湖北经视直播截图
公考笔试未过，“不过包退”的培训费1.7万元退完竟然需要17年！
据湖北经视直播报道，2024年，武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，合同约定，若未能通过笔试，中公教育会退费1.7万元。当没能通过考试的刘小姐找到该机构时，对方表示可以退费，但1年只能退1000元，共需17年才能退完。“等我拿到这1.7万，我都四十多岁了。我觉得很搞笑。”
从斩钉截铁的“不过包退”，演变成磨磨唧唧的“不过包骗”，这事确实有点“搞笑”。作为公职类职业教育培训的头部机构，近年来，中公教育屡屡成为热议话题。今年上半年，中公教育还被曝“以物抵债”价格虚高，花瓶摆件抵4.8万，普通桌椅抵9200元……不料，上一波热搜未冷，新瓜又出来了。
既然承诺“不过包退”，那就不只是一句大话，而是写在合同里、必须履行的契约。纵观近年来中公教育在履约上的一些忸怩举动，可以看出，类似“不过包退”的大包大揽式发展模式，或许已经走到尽头，该反思反思了。
伴随着“公考热”，这些年来，公考培训行业的发展如火如荼、烈火烹油。当然，这中间，也不排除培训行业本身对“公考热”的推波助澜。
因应这种火热势头，当中公教育在2010年创新性地推出“不过包退”的协议班模式，确实让人眼前一亮、心中一稳，为机构带来滚滚人流和营收。
然而，尽管这些年的招录人数也有增长，但仍然跑不赢参加公考的人数。数据显示，2009年至2025年，全国公考报名人数从105.2万增至341.6万。这意味着，公考竞争越来越激烈。
当此之时，机构若仍以“不过包退”为标榜，势必面临着巨大的退费压力。漂亮的营收数据背后，则是日后履约的“抠抠索索”。
形势比人强，相关机构大可不必死抱着“一招鲜”不放。为行业长久发展计，与其总是与学员上演类似“塌楼式互动”，搞什么1.7万元退17年，还不如针对公考培训市场的新情况新变化，转型求变，踏踏实实做好内部管理，目标更精准，路径更务实，让每一单培训都物有所值，而不再搞粗放式大包大揽。
而作为学员，也要多一些理性。没有免费午餐，更不会有不劳而获的捷径。一味迷信“不过包退”噱头，看似自己没什么损失，其实不然。即便果真能退，自己也会付出相当的时间成本、机会成本，更不要说一旦退费遇阻，后期无休无止的麻烦也会让人身心俱疲。最后闹得“退完1.7万要17年”，当然也不仅仅是机构的笑话。
类似培训机构屡屡爆出退费难，乃至跑路的新闻，也提醒市场监管应该采取更有针对性的措施。
事实上，早在2021年，教育部等6部门就通知要求，校外培训预收费须全部进入资金托管专用账户。之后，北京、上海等地出台规定，要求预付资金必须全额存入预付资金专用账户。
不过，开设监管账户，只是管好预收费的第一步。现实中，也曾出现一些机构虽然开设了但很少使用的“失灵”情形。
因此，对诸如公考费用等资金管理，应纳入相应的制度化管理。比如，可以建立统一的预付费监管平台，方便消费者在该平台查询培训机构的资金托管信息等，也要对有资金异动的机构发出预警。
说到底，针对公考培训的问题，行业要有自律，学员要有理性，监管要将其纳入制度化框架，这个规模不小的市场也才能成为一个健康、长远发展的市场。
撰稿 / 胡栖安（媒体人）
▲武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，遭遇“花式退费”。图/湖北经视直播截图
公考笔试未过，“不过包退”的培训费1.7万元退完竟然需要17年！
据湖北经视直播报道，2024年，武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，合同约定，若未能通过笔试，中公教育会退费1.7万元。当没能通过考试的刘小姐找到该机构时，对方表示可以退费，但1年只能退1000元，共需17年才能退完。“等我拿到这1.7万，我都四十多岁了。我觉得很搞笑。”
从斩钉截铁的“不过包退”，演变成磨磨唧唧的“不过包骗”，这事确实有点“搞笑”。作为公职类职业教育培训的头部机构，近年来，中公教育屡屡成为热议话题。今年上半年，中公教育还被曝“以物抵债”价格虚高，花瓶摆件抵4.8万，普通桌椅抵9200元……不料，上一波热搜未冷，新瓜又出来了。
既然承诺“不过包退”，那就不只是一句大话，而是写在合同里、必须履行的契约。纵观近年来中公教育在履约上的一些忸怩举动，可以看出，类似“不过包退”的大包大揽式发展模式，或许已经走到尽头，该反思反思了。
伴随着“公考热”，这些年来，公考培训行业的发展如火如荼、烈火烹油。当然，这中间，也不排除培训行业本身对“公考热”的推波助澜。
因应这种火热势头，当中公教育在2010年创新性地推出“不过包退”的协议班模式，确实让人眼前一亮、心中一稳，为机构带来滚滚人流和营收。
然而，尽管这些年的招录人数也有增长，但仍然跑不赢参加公考的人数。数据显示，2009年至2025年，全国公考报名人数从105.2万增至341.6万。这意味着，公考竞争越来越激烈。
当此之时，机构若仍以“不过包退”为标榜，势必面临着巨大的退费压力。漂亮的营收数据背后，则是日后履约的“抠抠索索”。
形势比人强，相关机构大可不必死抱着“一招鲜”不放。为行业长久发展计，与其总是与学员上演类似“塌楼式互动”，搞什么1.7万元退17年，还不如针对公考培训市场的新情况新变化，转型求变，踏踏实实做好内部管理，目标更精准，路径更务实，让每一单培训都物有所值，而不再搞粗放式大包大揽。
而作为学员，也要多一些理性。没有免费午餐，更不会有不劳而获的捷径。一味迷信“不过包退”噱头，看似自己没什么损失，其实不然。即便果真能退，自己也会付出相当的时间成本、机会成本，更不要说一旦退费遇阻，后期无休无止的麻烦也会让人身心俱疲。最后闹得“退完1.7万要17年”，当然也不仅仅是机构的笑话。
类似培训机构屡屡爆出退费难，乃至跑路的新闻，也提醒市场监管应该采取更有针对性的措施。
事实上，早在2021年，教育部等6部门就通知要求，校外培训预收费须全部进入资金托管专用账户。之后，北京、上海等地出台规定，要求预付资金必须全额存入预付资金专用账户。
不过，开设监管账户，只是管好预收费的第一步。现实中，也曾出现一些机构虽然开设了但很少使用的“失灵”情形。
因此，对诸如公考费用等资金管理，应纳入相应的制度化管理。比如，可以建立统一的预付费监管平台，方便消费者在该平台查询培训机构的资金托管信息等，也要对有资金异动的机构发出预警。
说到底，针对公考培训的问题，行业要有自律，学员要有理性，监管要将其纳入制度化框架，这个规模不小的市场也才能成为一个健康、长远发展的市场。
撰稿 / 胡栖安（媒体人）
