近日，有网友发文分享了自己在高铁上的“奇遇”。据其描述，一位乘坐高铁的“大佬”从早上八点半上车后，就开始不间断地打电话，听取下属汇报并指导工作。这种状态一直持续到中午12点，“大佬”才停下用餐。不料仅仅十分钟后，这位“大佬”放下饭碗，又拿起了电话继续“奋战”。该网友还在评论区表示：这位大佬乘坐的是商务舱，在八小时的旅途中，电话通话时间竟然长达七个半小时！
这个案例其实有点特殊，毕竟连续打7个小时的电话，一般人恐怕也“吃不消”。虽然案例特殊，却在网上引发了普遍的共鸣。
对此，12306客服回应称，“（铁路规定中）没有专门条款禁止旅客打电话或说话。”对于乘车环境可能被干扰的问题，工作人员建议乘客在购票时尽量选择“静音车厢”，以减少噪声影响。简单来说，除非选择“静音车厢”，否则无法强行制止这种行为。
这种回应，可能陷入了一个“话语陷阱”：因为静音车厢规定了一系列禁止性行为，可能客观上给人造成这样一种错觉：在其他车厢里制造噪声似乎是“合理”的。
这恐怕很难让多数乘客满意。首先，静音车厢是有限的，很难完全满足所有乘客的需求；其次，普通车厢也应该具备平均的文明水准，不应该承受噪声的干扰。
从常理来说，无论是商务舱，还是普通车厢，控制音量、尽量不打扰他人，这是一种基本的公共文明。别说是高铁，近些年一些地方的地铁也都开始引入类似规定，明文禁止手机声音外放。
当然，文明的进步恐怕很难一蹴而就。尤其是对于打电话来说，这和单纯手机娱乐有情感色彩上的不同，简单“一刀切”禁止并不现实。但类似的投诉、网民的声音，能否真正地融入车厢的服务措施和细节管理，也值得关注。
这种渴望背后，是一种对彼此尊重的基本期待。在公共引导中，可以从一句提示语、一个符号开始，逐渐凝聚出社会共识，形成一种“静音文化”，而不是只在特殊场合才能获得的“奢侈”。
近日，有网友发文分享了自己在高铁上的“奇遇”。据其描述，一位乘坐高铁的“大佬”从早上八点半上车后，就开始不间断地打电话，听取下属汇报并指导工作。这种状态一直持续到中午12点，“大佬”才停下用餐。不料仅仅十分钟后，这位“大佬”放下饭碗，又拿起了电话继续“奋战”。该网友还在评论区表示：这位大佬乘坐的是商务舱，在八小时的旅途中，电话通话时间竟然长达七个半小时！
这个案例其实有点特殊，毕竟连续打7个小时的电话，一般人恐怕也“吃不消”。虽然案例特殊，却在网上引发了普遍的共鸣。
对此，12306客服回应称，“（铁路规定中）没有专门条款禁止旅客打电话或说话。”对于乘车环境可能被干扰的问题，工作人员建议乘客在购票时尽量选择“静音车厢”，以减少噪声影响。简单来说，除非选择“静音车厢”，否则无法强行制止这种行为。
这种回应，可能陷入了一个“话语陷阱”：因为静音车厢规定了一系列禁止性行为，可能客观上给人造成这样一种错觉：在其他车厢里制造噪声似乎是“合理”的。
这恐怕很难让多数乘客满意。首先，静音车厢是有限的，很难完全满足所有乘客的需求；其次，普通车厢也应该具备平均的文明水准，不应该承受噪声的干扰。
从常理来说，无论是商务舱，还是普通车厢，控制音量、尽量不打扰他人，这是一种基本的公共文明。别说是高铁，近些年一些地方的地铁也都开始引入类似规定，明文禁止手机声音外放。
当然，文明的进步恐怕很难一蹴而就。尤其是对于打电话来说，这和单纯手机娱乐有情感色彩上的不同，简单“一刀切”禁止并不现实。但类似的投诉、网民的声音，能否真正地融入车厢的服务措施和细节管理，也值得关注。
这种渴望背后，是一种对彼此尊重的基本期待。在公共引导中，可以从一句提示语、一个符号开始，逐渐凝聚出社会共识，形成一种“静音文化”，而不是只在特殊场合才能获得的“奢侈”。
