寻找各方核心安全关切的平衡点，才是解决俄乌冲突的真正着眼点。
2022年2月24日爆发的俄乌冲突，转眼已经三周年。
今年2月以来，俄乌冲突出现了戏剧性转机，瞬息万变的形势似乎预示，在俄乌冲突走向第四个年头之时，有了终结可能。俄乌冲突的和平曙光真的到来了吗？
两重新博弈正同时到来
尽管目前的种种信息显示，俄乌冲突确实出现了新的演变态势，但两重新博弈也同时而来。
在美乌之间，不论特朗普近期对泽连斯基的批评和威胁是否是一种谈判策略，美国对乌克兰的真实开价都是乌克兰无法接受的。
据报道，美国拟议的美乌矿产协议，要求美乌设立重建投资基金，投资基金将获得乌克兰矿产、石油和天然气资源收入的50%，用于对乌克兰的再投资，而美国将保持100%的经济利益。
虽然在美国施加的巨大压力下，乌克兰不得不派出工作组与美方商谈矿产协议，但乌方显然不会认识不到这种协议的屈辱性。
而在美欧之间，对于特朗普抛开欧洲重启与俄罗斯的外交对话，欧洲的反应是遭到了美国的“背弃”，坐到了“小孩桌”上。
为此，欧盟日前决定继续对乌克兰实施援助，并对俄罗斯实施第16轮制裁，英国也决定对俄罗斯实施最严厉制裁。
这是2003年美国发动伊拉克战争导致美国与以法、德为代表的“老欧洲”出现战略分歧以来，美欧之间第一次各行其是。这种新的战略分歧，有可能导致美欧因俄乌冲突而一度稳固的“价值观同盟”体系趋于瓦解。
过去三年，俄乌冲突总体体现为乌克兰加西方世界与俄罗斯的博弈，而如今美乌、美欧博弈也卷了进来，由此势必引发新的变数出现。
“美式终战”带不来真和平
同时也要看到，在推动俄乌停火一事上，尽管特朗普政府效率不可谓不高、进展不可谓不快，但其政策的出发点仍然是“美国优先”、地缘政治“可交易”。
特朗普要求北约成员国将军费开支占GDP之比大幅提高到5%，同时下令美国在未来5年逐年削减8%的军费开支，是其认为美国不应承担与大国博弈和美国战略重心无关的安全义务。
客观地说，鉴于欧洲长期以来形成的“美国安全依赖症”，以及俄乌冲突三年以来乌克兰对美国军援的强烈需求，美国确有一定几率依靠其强大实力，迫使欧洲与乌克兰接受美国“终战版本”，在某个时间段推动俄乌实现一定程度的停火。
但是，“美国优先”毕竟不是“和平优先”，美国“终战版本”也带不来真和平。因为美国的“终战版本”不符合乌克兰追求的利益，也不符合欧洲设定的目标。而俄罗斯传统上就主张在俄罗斯与西方世界之间设立缓冲区，即使俄乌实现了临时停火，乌克兰也未必是俄放心的缓冲区。
可以断言，即使有了停火，地缘政治也不过是回到了2014年明斯克协议时的状态。而事实已经证明，明斯克协议并没有阻止8年后的冲突升级。
仍需寻找各方关切平衡点
要让俄乌实现真正停火并签署和平协议，就必须回到关注冲突各方的安全关切等根本问题上。
从俄罗斯的角度看，其安全关切在于北约东扩造成的不安全感。而俄乌冲突爆发以来，北约的表现进一步引发了俄罗斯的不安。北约成员国不仅提供军事和情报支持，甚至发展到否定苏联在“二战”时抗击法西斯的作用。
对欧洲来说，其安全关切并非完全出于自身的安全考量，还夹杂了借助美欧跨大西洋体系维护国际秩序话语权，维持欧洲惯性优越感的考量。
需要反复强调的是，寻找各方核心安全关切的平衡点才是解决俄乌冲突的真正着眼点。在寻找这个平衡点的过程中，还会产生新的博弈和新的矛盾。这本就是解决国际冲突的常态。
消弭新旧博弈和新旧矛盾，不能靠单方面推进，而需要各方都参与到重构均衡、互信、可靠的安全格局的进程中来。
俄乌冲突三年，已经提供了足够的时间让各方重新回到这个基准上来，为和平曙光的真正到来铺路。
□徐立凡（专栏作家）
寻找各方核心安全关切的平衡点，才是解决俄乌冲突的真正着眼点。
2022年2月24日爆发的俄乌冲突，转眼已经三周年。
今年2月以来，俄乌冲突出现了戏剧性转机，瞬息万变的形势似乎预示，在俄乌冲突走向第四个年头之时，有了终结可能。俄乌冲突的和平曙光真的到来了吗？
两重新博弈正同时到来
尽管目前的种种信息显示，俄乌冲突确实出现了新的演变态势，但两重新博弈也同时而来。
在美乌之间，不论特朗普近期对泽连斯基的批评和威胁是否是一种谈判策略，美国对乌克兰的真实开价都是乌克兰无法接受的。
据报道，美国拟议的美乌矿产协议，要求美乌设立重建投资基金，投资基金将获得乌克兰矿产、石油和天然气资源收入的50%，用于对乌克兰的再投资，而美国将保持100%的经济利益。
虽然在美国施加的巨大压力下，乌克兰不得不派出工作组与美方商谈矿产协议，但乌方显然不会认识不到这种协议的屈辱性。
而在美欧之间，对于特朗普抛开欧洲重启与俄罗斯的外交对话，欧洲的反应是遭到了美国的“背弃”，坐到了“小孩桌”上。
为此，欧盟日前决定继续对乌克兰实施援助，并对俄罗斯实施第16轮制裁，英国也决定对俄罗斯实施最严厉制裁。
这是2003年美国发动伊拉克战争导致美国与以法、德为代表的“老欧洲”出现战略分歧以来，美欧之间第一次各行其是。这种新的战略分歧，有可能导致美欧因俄乌冲突而一度稳固的“价值观同盟”体系趋于瓦解。
过去三年，俄乌冲突总体体现为乌克兰加西方世界与俄罗斯的博弈，而如今美乌、美欧博弈也卷了进来，由此势必引发新的变数出现。
“美式终战”带不来真和平
同时也要看到，在推动俄乌停火一事上，尽管特朗普政府效率不可谓不高、进展不可谓不快，但其政策的出发点仍然是“美国优先”、地缘政治“可交易”。
特朗普要求北约成员国将军费开支占GDP之比大幅提高到5%，同时下令美国在未来5年逐年削减8%的军费开支，是其认为美国不应承担与大国博弈和美国战略重心无关的安全义务。
客观地说，鉴于欧洲长期以来形成的“美国安全依赖症”，以及俄乌冲突三年以来乌克兰对美国军援的强烈需求，美国确有一定几率依靠其强大实力，迫使欧洲与乌克兰接受美国“终战版本”，在某个时间段推动俄乌实现一定程度的停火。
但是，“美国优先”毕竟不是“和平优先”，美国“终战版本”也带不来真和平。因为美国的“终战版本”不符合乌克兰追求的利益，也不符合欧洲设定的目标。而俄罗斯传统上就主张在俄罗斯与西方世界之间设立缓冲区，即使俄乌实现了临时停火，乌克兰也未必是俄放心的缓冲区。
可以断言，即使有了停火，地缘政治也不过是回到了2014年明斯克协议时的状态。而事实已经证明，明斯克协议并没有阻止8年后的冲突升级。
仍需寻找各方关切平衡点
要让俄乌实现真正停火并签署和平协议，就必须回到关注冲突各方的安全关切等根本问题上。
从俄罗斯的角度看，其安全关切在于北约东扩造成的不安全感。而俄乌冲突爆发以来，北约的表现进一步引发了俄罗斯的不安。北约成员国不仅提供军事和情报支持，甚至发展到否定苏联在“二战”时抗击法西斯的作用。
对欧洲来说，其安全关切并非完全出于自身的安全考量，还夹杂了借助美欧跨大西洋体系维护国际秩序话语权，维持欧洲惯性优越感的考量。
需要反复强调的是，寻找各方核心安全关切的平衡点才是解决俄乌冲突的真正着眼点。在寻找这个平衡点的过程中，还会产生新的博弈和新的矛盾。这本就是解决国际冲突的常态。
消弭新旧博弈和新旧矛盾，不能靠单方面推进，而需要各方都参与到重构均衡、互信、可靠的安全格局的进程中来。
俄乌冲突三年，已经提供了足够的时间让各方重新回到这个基准上来，为和平曙光的真正到来铺路。
□徐立凡（专栏作家）
