日前，消费者吴先生向媒体反映称，2024年11月，他通过某平台购买日本乐桃航空公司的国际机票，总价为8279元人民币，却因签证问题无法成行。之后他向平台协商退款，没想到只收到68元现金和航司价值约6824元的代金券，且实际有效使用时间仅有半年。
对此，平台工作人员表示，退款仅支持航空公司代金券是航司制定的退票规则，平台无法左右，已在购买页面和退款页面清楚标识。在收到吴先生的反馈后，平台也多次与航司协商，但航司以政策规定为由拒绝退还。
吴先生的遭遇并非个例，反映了涉外航企退票政策中存在的一种现象：以代金券取代现金退款，且往往伴有诸多限制条件。这种做法不仅损害了消费者的合法权益，也违背了市场公平交易的原则。
航空公司作为机票的提供者和退票规则的制定者，本该制定合理的退票规则，但现实中，却也不乏个别航司利用其市场地位制定“霸王条款”，损害消费者权益。而售票平台作为连接消费者和航空公司的桥梁，不能仅仅充当“传声筒”，其责任和义务同样不容忽视。
首先，售票平台有责任确保消费者充分知悉退票规则。消费者在购买机票时，往往关注的是航班时间、价格等关键信息，对于退票规则等细节可能并未给予足够重视。因此，售票平台不能仅满足于在页面上“清楚标识”，而应该通过更加显著、直观的方式，如弹出窗口、短信提醒等，确保消费者在购票前充分了解退票规则。
其次，作为消费者和航空公司之间的中介，售票平台在退票纠纷中应该扮演积极的调解者角色。平台可以利用其市场地位和影响力，积极与航空公司沟通协商，争取更合理的退票规则。
售票平台不能仅仅作为航空公司的“传声筒”，也该站在消费者的立场上，对航空公司的退票规则进行审查和监督，确保其符合相关法律法规和市场规范。如此，也才能构建一个公平、公正、透明的市场环境。
日前，消费者吴先生向媒体反映称，2024年11月，他通过某平台购买日本乐桃航空公司的国际机票，总价为8279元人民币，却因签证问题无法成行。之后他向平台协商退款，没想到只收到68元现金和航司价值约6824元的代金券，且实际有效使用时间仅有半年。
对此，平台工作人员表示，退款仅支持航空公司代金券是航司制定的退票规则，平台无法左右，已在购买页面和退款页面清楚标识。在收到吴先生的反馈后，平台也多次与航司协商，但航司以政策规定为由拒绝退还。
吴先生的遭遇并非个例，反映了涉外航企退票政策中存在的一种现象：以代金券取代现金退款，且往往伴有诸多限制条件。这种做法不仅损害了消费者的合法权益，也违背了市场公平交易的原则。
航空公司作为机票的提供者和退票规则的制定者，本该制定合理的退票规则，但现实中，却也不乏个别航司利用其市场地位制定“霸王条款”，损害消费者权益。而售票平台作为连接消费者和航空公司的桥梁，不能仅仅充当“传声筒”，其责任和义务同样不容忽视。
首先，售票平台有责任确保消费者充分知悉退票规则。消费者在购买机票时，往往关注的是航班时间、价格等关键信息，对于退票规则等细节可能并未给予足够重视。因此，售票平台不能仅满足于在页面上“清楚标识”，而应该通过更加显著、直观的方式，如弹出窗口、短信提醒等，确保消费者在购票前充分了解退票规则。
其次，作为消费者和航空公司之间的中介，售票平台在退票纠纷中应该扮演积极的调解者角色。平台可以利用其市场地位和影响力，积极与航空公司沟通协商，争取更合理的退票规则。
售票平台不能仅仅作为航空公司的“传声筒”，也该站在消费者的立场上，对航空公司的退票规则进行审查和监督，确保其符合相关法律法规和市场规范。如此，也才能构建一个公平、公正、透明的市场环境。
