近日，杭州某知名论坛上一篇“为父筹款看病”的曝光帖传得沸沸扬扬。一个月前，萧山一位姑娘替患重病的父亲在水滴筹发起20万元的筹款，朋友圈好友看到她发出的链接，不少人捐了款。结果，细心人发现，该女子的微博各种炫富，既没看出“生活困难”，也没看出“万般无奈”，相反活得还挺滋润。网友们不干了。面对网友的质疑，女子似乎也不觉得自己做错了。
近些年来，诈捐风波屡屡见诸报端，让广大群众的爱心屡遭伤害，对于网络慈善的质疑声和谴责声愈发强烈。可是，对于这一类事件，道德谴责具备约束力吗？有，毕竟违背道德在现实生活中会引起一系列不良连锁反应。但道德的约束力还是有限的，因为现实生活中有不少人对道德施压免疫，甚至有以诈捐成功沾沾自喜，大有种“不以为耻，反以为荣”的架势。道德是软约束，防君子难防小人，本就不在同一个世界里，又如何能“深度对话”？
我们处在网络发达，信息“爆炸”的时代大潮中，人们利用网络这个虚拟空间的便利，为达到自己的目的而“不择手段”。对于网络诈捐事件，网友并不具备专业的辨识能力，他们只是凭借善念在行动，没有办法对真实性鉴别。况且，在动人的故事和善良之间，失去了分辨力和抵抗力也在所难免。但我们必须认识到，此类事件的原因，是在诈捐的事和网友的善良之间缺少一个信息证实的环节。相比于传统的慈善募捐的严密审查、跟踪报道，网络慈善的主体繁多，且审查机制并不严格，所以真实性就会大打折扣。因此，网络媒体平台的责任就非常关键了。
只依靠网络平台把控慈善募捐的流程并不现实，还需要国家相关部门给予强有力的支持，例如：是否能批准平台获得个人征信的授权，能否获得个人房产状况的调查权，又能否有渠道了解到个人资产情况？这些都是网络募捐中的关键信息，不可或缺，但它又同时是个人信息的一部分，平台又如何突破隐私权界定的范畴？全国这么多等待帮助的家庭，平台又是否有这个能力精力一一做到尽职调查？
把慈善事业做得周密，不只是对广大爱心群众负责，还可以挽救网络众筹慈善，激发更多人的善心，从长远看，利大于弊，是真正可以持续发展的网络慈善模式。
近日，杭州某知名论坛上一篇“为父筹款看病”的曝光帖传得沸沸扬扬。一个月前，萧山一位姑娘替患重病的父亲在水滴筹发起20万元的筹款，朋友圈好友看到她发出的链接，不少人捐了款。结果，细心人发现，该女子的微博各种炫富，既没看出“生活困难”，也没看出“万般无奈”，相反活得还挺滋润。网友们不干了。面对网友的质疑，女子似乎也不觉得自己做错了。
近些年来，诈捐风波屡屡见诸报端，让广大群众的爱心屡遭伤害，对于网络慈善的质疑声和谴责声愈发强烈。可是，对于这一类事件，道德谴责具备约束力吗？有，毕竟违背道德在现实生活中会引起一系列不良连锁反应。但道德的约束力还是有限的，因为现实生活中有不少人对道德施压免疫，甚至有以诈捐成功沾沾自喜，大有种“不以为耻，反以为荣”的架势。道德是软约束，防君子难防小人，本就不在同一个世界里，又如何能“深度对话”？
我们处在网络发达，信息“爆炸”的时代大潮中，人们利用网络这个虚拟空间的便利，为达到自己的目的而“不择手段”。对于网络诈捐事件，网友并不具备专业的辨识能力，他们只是凭借善念在行动，没有办法对真实性鉴别。况且，在动人的故事和善良之间，失去了分辨力和抵抗力也在所难免。但我们必须认识到，此类事件的原因，是在诈捐的事和网友的善良之间缺少一个信息证实的环节。相比于传统的慈善募捐的严密审查、跟踪报道，网络慈善的主体繁多，且审查机制并不严格，所以真实性就会大打折扣。因此，网络媒体平台的责任就非常关键了。
只依靠网络平台把控慈善募捐的流程并不现实，还需要国家相关部门给予强有力的支持，例如：是否能批准平台获得个人征信的授权，能否获得个人房产状况的调查权，又能否有渠道了解到个人资产情况？这些都是网络募捐中的关键信息，不可或缺，但它又同时是个人信息的一部分，平台又如何突破隐私权界定的范畴？全国这么多等待帮助的家庭，平台又是否有这个能力精力一一做到尽职调查？
把慈善事业做得周密，不只是对广大爱心群众负责，还可以挽救网络众筹慈善，激发更多人的善心，从长远看，利大于弊，是真正可以持续发展的网络慈善模式。
