日前，教育部颁布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称《办法》)。《办法》要求高等学校明确具体部门负责受理对学术不端行为的举报，并明确规定事实清楚、证据充分或线索明确的匿名举报，或者媒体公开报道的案件，高等学校应予受理或主动调查处理。（7月19日 中国新闻网）
教授学术不端，学生论文造假，负面新闻频频，影响了公众对大学形象的客观评价。教育部颁布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，是治理高校学术不端的又一记重拳。其中提到“媒体公开报道的案件，高等学校应予受理或主动调查处理”，或许会被人误解为“媒体不报到，学校不处理”。
事实上，高校原本就存在打击学术不端的机制。2012年3月，教育部印发《关于切实加强和改进高等学校学风建设的实施意见》，就明确提出各高校要建立打击学术不端的部门，明确责任，落实监督和管理。显然，只要事实清楚、证据充分或线索明确，哪怕是匿名举报，也要启动调查程序。那么，如果举报人没有直接向学校或教育管理部门举报，而是举报给了新闻媒体，怎么办？现在的这个“办法”就给了明确的答案——媒体公开报道的案件，即便没有直接向高校举报，学校也应予积极受理，或主动调查处理。
此《办法》的意思是，教育管理部门不是把调查打击学术造假的责任推给了媒体，而是调查学术不端的选项里又多一个选项。也就是说，现在学校介入调查学术不端的选项有两个：一是实名举报，或事件清楚、证据充分、线索明确的匿名举报；另一个则是，即便没向学校举报，但媒体公开报到了，学校也要积极地介入调查。所以，我们网友不能误解这是教育管理部门把责任推给媒体，让媒体来监管学术造假。更重要的是，学校负责调查学术造假的职能部门不能“误解”，不要用“媒体没报道”来搪塞举报者。
教育部出台的这个“意见”，把“媒体公开报道”作为学校介入调查的一项，有其积极和善意的一面。不过，一些举报者不愿走向学校举报这个途径，而是选择投书媒体，可能还存在另一层隐意：即学校打击学术不端的机制不够畅通，或者举报者对这个机制不够信任。
“媒治”不是万能的，媒体资源是有限的，不可能将所有的学术不端事件网络其中，我们还是应当寄希望于学校的学术不端打击管理机制。（千龙网香山评论特约评论员 黄齐超）
