杭州方林福炒货店因一个“最”字广告被罚20万罚单最终还是落锤！3个月前，该店因栗子外包装牛皮纸袋上面写着“杭州最好的炒货店铺”被杭州市西湖区市场监管理部门拟行政处罚20万元。此后2月1日西湖区市场监督管理局针对方林富要不要罚20万进行听证。昨天，西湖区市场监督管理局将《缴纳罚（没）款通知书》送到方林富店里，确认“罚款人民币20万元，如逾期缴纳，每天加处罚款额3%（6000元）的罚款。”（3月24日《钱江晚报》）
就违法的主观性上来讲，方林富炒货店不具有故意使用“最”字宣传“最好炒货”的故意。道理很简单，如此一个并不算多大的炒货店，20万元是一个不小的数字，甚至是一个天文数字，如果当地的市场执法局普法宣传到位，像方林富这样在当地小有名气的炒货店，应该被宣传教育到。而如果方林富一旦知道用“最好炒货”的词语做广告，将面临最低20万元的罚款，完全抵得上其半年的炒货买卖收入，相信他不会再用类“最好炒货”的词语做广告。
反过来再看《广告法》的规定，虽然规定了经营者等不得使用“最”等极限用词做广告，罚则中也明确规定了“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款”，但如此规定的公平性和严谨性值得商榷。一者，何为明知和应知没有明确定义，不易界定；二者，不分经营者大小一旦违法一律按20万元—100万元罚款，涉嫌不公。比如同样的违法和情节，一个年产值20万元和一个年产值2000万元的企业，都按相同的（区间）标准处罚，是不可能符合处罚应有公平合理原则的，也不符合处罚的本意。
也就是说，对方林富给予20万元的罚款，并不符合“合法合理相统一”的行政处罚原则，进而行政处罚效力也有待再议。
曾记得，两个月前当杭州方林福炒货因“最”字被罚20万元的时候，舆论在肯定当地执法部门“有法必依执法必严”的同时，一个关键的争议点就是这样的“依法处罚”到底合不合理，人们期望当地市场执法部门能够在接下来的听证环节，很好吸收公众意见，给予不但合法更应合理的行政处罚。就目前的结果来看是有些令人失望的。
行政罚款根本目的是在维护社会和市场的相关秩序，如果不用罚款或少罚款的方式就能起到教育和引导的目的，就不应该首先扬起罚款的大棒不放，而是先用行政警告、说服教育等手段。不过还好，即便当地市场监管部门做出了最终的的行政处罚决定，但也不是最终的处理决定，还有行政复议和行政诉讼等救济手段可帮助方林富。
期望杭州有关复议部门和诉讼部门，接下来能够在现有法律框架和人性执法惯例下，面对“最好炒货”案最终做出决定前，能够看到、听到来自网络和媒体的声音，更多站在行政执法合理化、人性化角度审视该案，合理合法合情地对该案作出处理，体现法律与人性、公平的相得益彰。
