家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。（2016-03-22澎湃新闻）
这起案件依然被驳回，虽然对这个家庭个人来说有些不公平，更有些不理解，但是其的进步意义远比这些深远，而且过程比结果更重要。
从民生的角度上讲，的的确确，这起案子表现出来的是就近入学未能就近入学，而是舍近求远，本来顾某居住地去新城北小只需过马路即可，而去所划分的南湖三小却要经过8条马路、8个红绿灯，这就是区划上的不合理性，也正百这起案子的焦点之所在。
从行政的角度讲，区划在前，教育部门的就近入学是按照不规则的多边形，不意味着直线距离最近入学，由于建邺区教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素造成了这样的区划。
从法律角度讲，教育部门的规则在前，虽然有其不合理性，但其兼顾了社会公共利益的实现与个体利益的维护，符合行政权行使的基本价值取向。因此维持了原判。
虽然结果已经如此，法律也得尊重事实，法律的判决得考虑多方规则，更要适用于法律，教育部门也是按规则做了，对教育部门而言，教育局无明显不当，其并没有过错。
不过从结果来看，也表现了教育部门在教育资源的划分和考虑上，还是缺少了科学的东西，更重要的是听取民意不够。
一方面，在审理过程中，教育部门也正是这起案件的激发，教育部门为此才第一次搞了公众听证会，也搞了专家论证会，这在此前都没有过，说明这起案件有进步意义，也对教育局工作更是一种促进。
另一方面，在法院审理过程中，也进一步查明，被诉行政行为虽然证据充分，程序合法，亦不存在明显不合理，但应注意到其合理性尚有提升空间，这个合理的空间提升就是说明把工作做的更好，尤其是法院还认为，当前确实或多或少存在教育资源不均衡的状况，因此，教育部门应尽可能在今后的学区划分工作中，进一步完善程序，广泛听取意见，提升合理性。如此而言，教育部门工作的改进依然在路上。
再一方面，这次的家长的维权更有进步意义，推动了依法治国的全面深化，尤其是老百姓对通过法律途径维权，这个做法就很好，值得赞赏，而且正是这样的案的进步才对“就近入学”以及义务教育均衡发展的确有推动作用。
南京首例就近入学“民告官”案上诉虽然被驳回，过得比结果更重要，结果已经不是太重要，但过程很关键，也很重要，更对工作有促进和推动作用，也对维护社会公平正义有着最大的激励作用。
