伴随着新《消费者权益保护法》出台，一系列相关法律法规的完善，让消费者维权变得更容易了。 但也带来了越来越多的职业打假人群体的出现。 职业打假人，从野蛮生长到理性维权，走过21年。如今，他们更愿意被称为是建设者。“推动相关法律的完善，在法律底线内索赔。”（3月14日《成都商报》）
在讨论“职业打假”之前，我们必须厘清“职业打假”与“知假买假”这两个概念。在法律上，严格说来，“知假买假”分为两类，一类是“以索赔盈利为目的，进行知假买假”的“职业打假”，一类是狭义上的，“以消费为目的”的“知假买假”。
不得不说，一些情况下，消费者确实可能有“买假”需要，有些是出于买假名牌的虚荣心，有些则是因为某些地区假货横行，甚至已经到了不买假货无法满足日常消费需求的尴尬境地。如果消费者购买了这些假货并发生了纠纷，生产者、销售者再以购买者明知产品是假货而仍然购买为由进行抗辩，显然不应该得到法律的支持。
而“职业打假”则不然，虽然他们在客观上对打假起到了积极推动作用。但是《消费者权益保护法》明确规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护。”职业打假者绝非是为了生活消费需要而购买，他们的目的是为了牟取《消费者权益保护法》上的多倍赔偿利润。他们把买假当成买卖，购买资金只是赢利成本。在这种意义上，“职业打假人”并不属于消费者。
此外， “职业打假者”虽然不受《消费者权益保护法》保护，但却受到《食品安全法》等涉食品药品法律保护。早在2014年1月9日，最高人民法院公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其中规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”
这里使用的是“购买者”，而非消费者。上述司法解释发布后，被不少人误以为，“职业打假”为法律所承认，实际上却有着以偏概全之嫌。法律确实保护消费者因“知假买假”而受到的损害，在食品药品领域，也保护作为“购买者”的“职业打假人”。
遗憾的是，职业打假人已经存在20余年，相关法律或者司法解释对此并未给出明确的定义或者规范。这一方面，给司法实践带来了障碍。在非食品药品领域，如果生产者、销售者想要主张购买者为“职业打假人”，举证责任则由生产者、销售者承担。可是，司法标准的不明确，容易产生类案不同判的局面，影响司法公信。另一方面，也出现了一些职业打假人伪造证据、偷换商品等不端行为。
实际上，目前的困境是，对于是否要保护“职业打假”，是否只是在特定领域保护“职业打假”，如何认定“职业打假”，“职业打假”要受到哪些限制与约束，法律都并没有给出明确的界定。无规矩不成方圆，无论最终立法结果如何，有关部门有必要对此作出更为明确的规定，真正实现规范加打行为，统一裁判尺度，对各方进行正面引导。
欢迎转载。请注明来源：千龙网评。
