“初则喜正义之伸张，乐法律得施行，不屑媚俗，安于清贫。久矣疲命于杂务，掣肘各情形，荒于教子，未尽孝心……”。2月23日，一则湖南某法官辞职信在微信朋友圈悄然走红，网友盛赞辞职信文采飞扬、笔者文字功底深厚，感叹辞职甚为可惜。（2月24日 红网）
乍一看这封辞职信，着实是洋洋洒洒、才思充沛，由于辞职者身份为法官，于是引发了公众的普遍热议。对于该辞职法官，很多人表示不理解，毕竟在大部分人看来，这是一个光鲜且神圣的职业，为何还要选择离开呢？其实，法官选择离职，并不值得过度解读，这只是一种正常的人才流动现象而已。
身披法袍、端坐审判台，或许在外人看来，报道中的辞职法官威严至极，手中握有定纷止争的权力。然而，抛开职业属性的角度来审视，法官也“食人间烟火”，除了对法律的理解和判断，其也具有常人所具有的思维和理念。其实，不管是律师转行做法官，还是法官辞职下海，都是个人就业理念的客观写照，表达了个人的真实想法。
近年来，不仅仅是法官离职现象增多，其他类别公务员离职情形也并少见。而且，在这些离职公务人员中，还有相当一部分离职者位高权重。可以断言，在法律职业共同体中，之前的人员流通局限于“体制内”，而“体制外”的流通则并不常见。“铁饭碗”的理念面前，择业呈现出单一化特征，不过近几年来，择业理念开始出现质的变化。很明显的一点就在于，法官离职与律师进入法官队伍的对位交流，有力促进了法律职业共同体的建设。
应该说，对于大多数离职法官而言，其最终还是选择从事法律事务，比如律师、企业法律顾问等等。在这种模式下，很明显的优势在于，辞职法官依然是法律职业共同体的一员。那么，通过岗位的变通和更换，更有利于法律职业共同体的构建，对于整个社会的法治建设大有裨益。从这个方面来看，法官离职之后的择业去向，受到法律专业知识的影响，绝大多数还会选择与法律有关的事务。即便所处地位不同、角色不同，但两种职业之间并没有价值分歧。
众所周知，法律是稳定的专业化的知识体系，独立于大众感知的道德，具有一定的自主性。对于离职法官来说，角色的转换有助于思维逻辑的融会贯通，在不同职业间找到更多的共识。在法律职业共同体中，不管身处什么位置，承担了什么样的角色，都具有类似或者相同的职业伦理理念。因此，离职法官的出现，对于全民法治思维的培育以及法治社会的发展，都具有积极的促进作用。
法官辞职，其实依然执着于法律，并没有忘却法律梦想。很多时候，法律职业共同体内，角色的变化其实并不奇怪，我们应该抱着平常心来审视和看待。
新闻细读>>>湖南法官辞职信走红：久疲命于杂务 求自在于市井
