尽力规范限速不规范问题，本质上也是遏制交通执法宽严失度，是对执法标准的统一。
公路限速标志是保障公路交通安全，引导车辆顺畅行驶的重要设施。然而，如高速公路限速值忽高忽低、限速标志混乱、限速标志间距太近等情况，不仅容易导致车辆违章，还容易让车主分心，影响安全驾驶。为此，交通运输部日前发布《公路限速标志设计规范》，详细规定了公路限速路段划分、限速值论证、限速方式选取等内容，并将于2020年11月1日起施行。
高速公路限速值下降太快、忽高忽低；限速标志混乱、隐蔽；限速标志间距太近……随着我国公路路网的不断完善，关于公路限速标志不够规范的问题，也引发社会更多关注。诚如《公路限速标志设计规范》所指出的，科学设置、合理规范公路限速标志关系到广大公路使用者切身利益，直接影响公路交通安全与运行效率。新规的执行，就是要在这方面打好安全与效率补丁。
公路限速标志设计不规范，其实主要分为两部分。一部分是限速值不合理。最为常见的现象是，限速过低或者是搞“过山车式限速”。它既影响公路通行效率，也可能引发新的道路安全风险，与限速本身的安全诉求背道而驰。比如，近日一些司乘人员就反映，山东省内高速公路部分路段限速不规范，一些路段限速设置不合理，一些路段限速标准忽高忽低，让一些司机很“头疼”。而新规明确要求，相邻两个限速路段的限速值之差不应大于20km/h。这就是直接针对此一现象。
另一部分则是指限速标志的设置是否科学。像限速标志少、不够醒目，无解除非正常限速提醒标志等，都属于需要规范的范畴。对此，新规要求，在限速路段的终点，应设置新的限速标志或解除限速标志；限速标志应设置在限速路段起点处，并根据需要重复设置，且不得被其他设施遮挡等，都是“对症下药”。
不过，值得注意的是，相较于提升标志设置的科学性，让限速设定变得更合理，还需要做好其他方面的配套工作。应该看到，“尽量压低”、搞“突然袭击”的限速“潜规则”，一些不排除是为了服务于“执罚经济”，是相关部门“变相收费”的手段。换言之，如不能有效改变将罚款数额作为考核依据等备受争议的做法，让公路限速真正回到科学和安全的考量范畴，就很可能面临基层执行动力不足的问题。
事实上，现实语境下，公路限速标志不够规范等现象，很多时候并非能力和认知问题，而更多还是交通管理和执法理念上的走偏。因为正常情况下，公路限速都遵循着普遍标准，也即“正常限速是常态，非正常限速是例外”。但我们的“例外”情况似乎明显偏多，以至于成为一种必须纠偏的大问题，背后其实与执法利益的不当影响有不少关系。所以，尽力规范限速不规范问题，本质上也是遏制交通执法宽严失度，是对执法标准的统一，甚至应该上升到维护地方政府公信力的高度。
因此，各地和相关部门在落实新规的过程中，一方面要看到背后的深层次问题，不仅对一些显见问题依规及时改进，如目前有不少地方取消了高速公路不合理限速，也应该对导致问题的内在原因予以反思，如此才能对限速标志不规范现象釜底抽薪；另一方面，对于规范执行，相关部门也宜设立“回头看”程序，并畅通社会监督反馈渠道，像哪些地方限速不合理，借助违规大数据就能获得最直观的答案。
最后需要提醒的是，公路限速标志设计不规范现象，不只存在于高速公路，也包括其他一般性公路，在落实规范上不能顾此失彼。而以规范限速标志为契机，也完全可以举一反三，对不合理的道路设计等同样关乎道路交通效率和安全的问题，予以一揽子优化，真正让道路交通更安全、更畅通。
尽力规范限速不规范问题，本质上也是遏制交通执法宽严失度，是对执法标准的统一。
公路限速标志是保障公路交通安全，引导车辆顺畅行驶的重要设施。然而，如高速公路限速值忽高忽低、限速标志混乱、限速标志间距太近等情况，不仅容易导致车辆违章，还容易让车主分心，影响安全驾驶。为此，交通运输部日前发布《公路限速标志设计规范》，详细规定了公路限速路段划分、限速值论证、限速方式选取等内容，并将于2020年11月1日起施行。
高速公路限速值下降太快、忽高忽低；限速标志混乱、隐蔽；限速标志间距太近……随着我国公路路网的不断完善，关于公路限速标志不够规范的问题，也引发社会更多关注。诚如《公路限速标志设计规范》所指出的，科学设置、合理规范公路限速标志关系到广大公路使用者切身利益，直接影响公路交通安全与运行效率。新规的执行，就是要在这方面打好安全与效率补丁。
公路限速标志设计不规范，其实主要分为两部分。一部分是限速值不合理。最为常见的现象是，限速过低或者是搞“过山车式限速”。它既影响公路通行效率，也可能引发新的道路安全风险，与限速本身的安全诉求背道而驰。比如，近日一些司乘人员就反映，山东省内高速公路部分路段限速不规范，一些路段限速设置不合理，一些路段限速标准忽高忽低，让一些司机很“头疼”。而新规明确要求，相邻两个限速路段的限速值之差不应大于20km/h。这就是直接针对此一现象。
另一部分则是指限速标志的设置是否科学。像限速标志少、不够醒目，无解除非正常限速提醒标志等，都属于需要规范的范畴。对此，新规要求，在限速路段的终点，应设置新的限速标志或解除限速标志；限速标志应设置在限速路段起点处，并根据需要重复设置，且不得被其他设施遮挡等，都是“对症下药”。
不过，值得注意的是，相较于提升标志设置的科学性，让限速设定变得更合理，还需要做好其他方面的配套工作。应该看到，“尽量压低”、搞“突然袭击”的限速“潜规则”，一些不排除是为了服务于“执罚经济”，是相关部门“变相收费”的手段。换言之，如不能有效改变将罚款数额作为考核依据等备受争议的做法，让公路限速真正回到科学和安全的考量范畴，就很可能面临基层执行动力不足的问题。
事实上，现实语境下，公路限速标志不够规范等现象，很多时候并非能力和认知问题，而更多还是交通管理和执法理念上的走偏。因为正常情况下，公路限速都遵循着普遍标准，也即“正常限速是常态，非正常限速是例外”。但我们的“例外”情况似乎明显偏多，以至于成为一种必须纠偏的大问题，背后其实与执法利益的不当影响有不少关系。所以，尽力规范限速不规范问题，本质上也是遏制交通执法宽严失度，是对执法标准的统一，甚至应该上升到维护地方政府公信力的高度。
因此，各地和相关部门在落实新规的过程中，一方面要看到背后的深层次问题，不仅对一些显见问题依规及时改进，如目前有不少地方取消了高速公路不合理限速，也应该对导致问题的内在原因予以反思，如此才能对限速标志不规范现象釜底抽薪；另一方面，对于规范执行，相关部门也宜设立“回头看”程序，并畅通社会监督反馈渠道，像哪些地方限速不合理，借助违规大数据就能获得最直观的答案。
最后需要提醒的是，公路限速标志设计不规范现象，不只存在于高速公路，也包括其他一般性公路，在落实规范上不能顾此失彼。而以规范限速标志为契机，也完全可以举一反三，对不合理的道路设计等同样关乎道路交通效率和安全的问题，予以一揽子优化，真正让道路交通更安全、更畅通。
