跳绳项目成为了培训市场的“新秀”，在一些培训机构，跳绳班还出现供不应求的情况，很多家长报不上名，教练也教不过来。一节60分钟的跳绳私教课收费400元，年费高达2万元。
跳绳是很多人眼中最日常、最简单的运动，也是一项极佳的健体运动，能有效训练个人的反应和耐力。相比篮球课、足球课，跳绳无需过多技巧，无需专业场地，无需高强度的体能支撑，不失为一种适合孩子的优质运动。但跳绳作为体能训练的小环节，在任一项目培训班中都能练习，如今却深受追捧，难道仅仅是因为家长喜欢，孩子喜爱吗？
原来，追捧背后是迫于达标压力。国家学生体质健康标准中明确规定了学生体质测试标准，跳绳是其中必考内容，且一年级学生的满分标准每分钟就要达到110个左右。这样的要求不但让笔者一个青年人汗颜，也让许多家长感到焦虑。所以，纷纷寻求培训班，不惜重金送孩子学跳绳。
从“德智体美劳”全面发展，到突出“增强学生体质”，国家对孩子们的健康越来越关注，增强国民体质亦“从娃娃抓起”。通过体质测试让家长、学生更加关注健康，倒逼孩子们参与到体育锻炼中来。而如今，一掷万金将孩子送进“速成班”，似乎与“增强体质”的初衷相去甚远。全员体能测试，其标准本该适合大多数学生，而现在幼升小的孩子们不仅要上“语数外”的幼小衔接班，还要花更大的价钱给体育“加课”。如此让孩子们“高攀不着”的标准是否该多加些“现实考虑”，做些调整。我们的目标是增强体质、保持健康，而非培养专业运动员，标准应是更接近孩子的，应是孩子们坚持锻炼就“触手可及”的。
在我们关注学生“近视率高”，关心孩子们“肥胖率高”的今天，学校作为教育主体，应更加重视体育教育，避免以“体育老师今天有事”为由，将本该提高体能的课程改为提高成绩。以学生体质测试为目标，“有的放矢”的安排课程，跳绳等考核作业若能课上“完成”，又何必去“补课”呢？
我们注意到，在“跳绳教育”上最焦急的是家长。原本可通过打篮球锻炼的跳绳能力，却总觉得不如“专科学习”见效快，不断提出单独开设跳绳班的要求。而且，不惜花几万元买课，专业篮球课舍不得花的学费，却丝毫不吝惜用到专科跳绳上，只为“让孩子不输在起跑线上”，顺利完成体育达标。殊不知，测试并不是目的，真正的目的是让孩子们养成运动习惯，热爱体育运动。作为家长，花钱送孩子培训，不如多陪伴孩子到自然中释放“好动”天性。
跳绳项目成为了培训市场的“新秀”，在一些培训机构，跳绳班还出现供不应求的情况，很多家长报不上名，教练也教不过来。一节60分钟的跳绳私教课收费400元，年费高达2万元。
跳绳是很多人眼中最日常、最简单的运动，也是一项极佳的健体运动，能有效训练个人的反应和耐力。相比篮球课、足球课，跳绳无需过多技巧，无需专业场地，无需高强度的体能支撑，不失为一种适合孩子的优质运动。但跳绳作为体能训练的小环节，在任一项目培训班中都能练习，如今却深受追捧，难道仅仅是因为家长喜欢，孩子喜爱吗？
原来，追捧背后是迫于达标压力。国家学生体质健康标准中明确规定了学生体质测试标准，跳绳是其中必考内容，且一年级学生的满分标准每分钟就要达到110个左右。这样的要求不但让笔者一个青年人汗颜，也让许多家长感到焦虑。所以，纷纷寻求培训班，不惜重金送孩子学跳绳。
从“德智体美劳”全面发展，到突出“增强学生体质”，国家对孩子们的健康越来越关注，增强国民体质亦“从娃娃抓起”。通过体质测试让家长、学生更加关注健康，倒逼孩子们参与到体育锻炼中来。而如今，一掷万金将孩子送进“速成班”，似乎与“增强体质”的初衷相去甚远。全员体能测试，其标准本该适合大多数学生，而现在幼升小的孩子们不仅要上“语数外”的幼小衔接班，还要花更大的价钱给体育“加课”。如此让孩子们“高攀不着”的标准是否该多加些“现实考虑”，做些调整。我们的目标是增强体质、保持健康，而非培养专业运动员，标准应是更接近孩子的，应是孩子们坚持锻炼就“触手可及”的。
在我们关注学生“近视率高”，关心孩子们“肥胖率高”的今天，学校作为教育主体，应更加重视体育教育，避免以“体育老师今天有事”为由，将本该提高体能的课程改为提高成绩。以学生体质测试为目标，“有的放矢”的安排课程，跳绳等考核作业若能课上“完成”，又何必去“补课”呢？
我们注意到，在“跳绳教育”上最焦急的是家长。原本可通过打篮球锻炼的跳绳能力，却总觉得不如“专科学习”见效快，不断提出单独开设跳绳班的要求。而且，不惜花几万元买课，专业篮球课舍不得花的学费，却丝毫不吝惜用到专科跳绳上，只为“让孩子不输在起跑线上”，顺利完成体育达标。殊不知，测试并不是目的，真正的目的是让孩子们养成运动习惯，热爱体育运动。作为家长，花钱送孩子培训，不如多陪伴孩子到自然中释放“好动”天性。
