近日，浙江三门县浬浦中心小学推出“无声食堂”：学生就餐时不能说话，要加饭加菜用手势示意。据副校长称，从该校试行“无声餐厅”以来，就餐时安静许多，秩序也变好，就连粮食浪费情况也有所好转。
难道活泼好动的小学生们真的能做到“食不言”吗？不少网友心存疑虑。但就目前的试行效果来看，“无声食堂”的确在规范就餐秩序，提高就餐效率等方面确实发挥了积极作用。不可否认，“无声食堂”旨在培养孩子文明有序的就餐习惯，这样的初衷值得鼓励。然而，就长远来看，我们不能单纯只看其优点，还应该长远考虑在其形成常态后的弊端，这应该是更值得我们深思的问题。
如果偌大的食堂安静没有声音，只用各种手势代替语言，总觉得有些怪异。固然，孩子的天性是活泼好动，这个年龄段的孩子的情感需求异常丰富。他们乐于与同龄人沟通交流。对于孩子们来说，平时的课堂有纪律有规矩，课间休息时间又太短，午饭时间正是宣泄负能量、彼此之间交流情感、沟通近况的休息时间，这样的交流有利于孩子放松身心，愉快就餐。但倘若强行压制住孩子们活泼的天性，就像是为孩子的成长画了一个框，削去多余的“枝丫”，无疑是让孩子们简单的需求都变成了奢望。
其实，创造文明有序的就餐环境，学校应该承担更多的责任，结合学校实际制定行之有效的办法，而不是一味地“强压”在孩子身上。从这一层面看，这种禁锢孩子本真的方式着实不可取。况且，学校这种“强制性”而非“自发性”的措施，本身就存在一定的风险。孩子对“无声餐厅”的认知，可能仅仅停留在“这是学校规定”的简单层面，其实内心并不接受认可。这种“强制性”的被动接受，永远没有自发性的主动行为效果好。长期受这种模式熏陶而建立起来的文明有序习惯，也仅仅是“表面功夫”，长此以往发展下去，不仅不利于孩子的身心健康发展，甚至会背道而驰。
“食不言寝不语”虽是流传两千多年的古训，但这种教育模式的实施环境也要因地制宜，更接地气。午餐时间本是释放压力、沟通交流情感的最佳时段，如果用“无言”代替交流，用“安静”充斥沟通，会不会显得异常怪异？如果以泯灭孩子天真为代价，这样的教育模式就失去了根本的意义和价值。
近日，浙江三门县浬浦中心小学推出“无声食堂”：学生就餐时不能说话，要加饭加菜用手势示意。据副校长称，从该校试行“无声餐厅”以来，就餐时安静许多，秩序也变好，就连粮食浪费情况也有所好转。
难道活泼好动的小学生们真的能做到“食不言”吗？不少网友心存疑虑。但就目前的试行效果来看，“无声食堂”的确在规范就餐秩序，提高就餐效率等方面确实发挥了积极作用。不可否认，“无声食堂”旨在培养孩子文明有序的就餐习惯，这样的初衷值得鼓励。然而，就长远来看，我们不能单纯只看其优点，还应该长远考虑在其形成常态后的弊端，这应该是更值得我们深思的问题。
如果偌大的食堂安静没有声音，只用各种手势代替语言，总觉得有些怪异。固然，孩子的天性是活泼好动，这个年龄段的孩子的情感需求异常丰富。他们乐于与同龄人沟通交流。对于孩子们来说，平时的课堂有纪律有规矩，课间休息时间又太短，午饭时间正是宣泄负能量、彼此之间交流情感、沟通近况的休息时间，这样的交流有利于孩子放松身心，愉快就餐。但倘若强行压制住孩子们活泼的天性，就像是为孩子的成长画了一个框，削去多余的“枝丫”，无疑是让孩子们简单的需求都变成了奢望。
其实，创造文明有序的就餐环境，学校应该承担更多的责任，结合学校实际制定行之有效的办法，而不是一味地“强压”在孩子身上。从这一层面看，这种禁锢孩子本真的方式着实不可取。况且，学校这种“强制性”而非“自发性”的措施，本身就存在一定的风险。孩子对“无声餐厅”的认知，可能仅仅停留在“这是学校规定”的简单层面，其实内心并不接受认可。这种“强制性”的被动接受，永远没有自发性的主动行为效果好。长期受这种模式熏陶而建立起来的文明有序习惯，也仅仅是“表面功夫”，长此以往发展下去，不仅不利于孩子的身心健康发展，甚至会背道而驰。
“食不言寝不语”虽是流传两千多年的古训，但这种教育模式的实施环境也要因地制宜，更接地气。午餐时间本是释放压力、沟通交流情感的最佳时段，如果用“无言”代替交流，用“安静”充斥沟通，会不会显得异常怪异？如果以泯灭孩子天真为代价，这样的教育模式就失去了根本的意义和价值。
