随着年终日趋临近，很多单位也开启群众满意度调查模式。近日，某县纪委对120户贫困户打电话询问满意度，并根据调查为相关单位给予相应的年度考核分。这原本是常规动作，可却出现了“呼叫转移”现象。原来，有少数扶贫干部担心帮扶对象“说不好”，将其手机号设置了呼叫转移，以备“不时之需”。
贫困户对扶贫成果的满意率，应该是满意票数除以总票数，这是一个很简单的统计学常识。但是本是常规动作的民意调查，却被别有用心地设置了“呼叫转移”，扶贫干部担心帮扶对象“说不好”，便干脆让民意“占线”，接不通的民意调查电话何以体现真民意，即便是统计出较高的群众满意率，但这样的满意率，是否说明群众真的满意？
年终岁尾，一些单位和部门为了获得更多群众“好评”，五花八门的手段齐上阵，有的是通过官微“发文”不让说一句“不好”；有的则是群众满意度有了“脚本”，提前“预演”好群众回答；有的则是通过发放礼品“交换满意”，亦或是专门开会研究“引导满意”，提前安排群众来“讨要满意”……这样的测评结果难免落入了“数字测评”的窠臼，为了调查而调查，即便得来的群众满意度都是100%，也不过是一纸空文，工作未必真好，群众更未必真满意。
群众满意度是检验扶贫工作成效的一个重要指标，不是为了好看的分数，更在于总结经验与不足，以群众意见倒逼扶贫干部在新的一年里扶贫方向与责任。扶贫干部为了追求政绩重视满意度测评，本无可厚非，但是有的领导干部却动起了“歪脑筋”，群众电话被“呼叫转移”，如此“自我制造”的群众满意度测评，不仅无法准确反映扶贫成效和工作实绩，反而会为干部群众所诟病，满意率也都难以服众。
民意调查倘若只是打着倾听民意的幌子，大搞形式主义，显然背离了其设置的初衷，不仅容易使各地政府跟风作秀，还浪费了资源，更让百姓因被剥夺了“话语权”而失去对政府的信任，民意调查被“”呼叫转移，这不仅是给人民群众“添堵”，更是给政府形象“抹黑”。
民意是政府工作的风向标，“掺了水”的满意度何以反映民意，群众的眼睛是雪亮的，扶贫干部脚下沾了多少泥土，才能换来多少成绩，也才能赢得多少百姓认可，才能换来多少群众满意度。民意调查只有真正入脑入心，坚决把为民服务真正落到实处，关键要多做实里子工程，民生的温度自然升高。
随着年终日趋临近，很多单位也开启群众满意度调查模式。近日，某县纪委对120户贫困户打电话询问满意度，并根据调查为相关单位给予相应的年度考核分。这原本是常规动作，可却出现了“呼叫转移”现象。原来，有少数扶贫干部担心帮扶对象“说不好”，将其手机号设置了呼叫转移，以备“不时之需”。
贫困户对扶贫成果的满意率，应该是满意票数除以总票数，这是一个很简单的统计学常识。但是本是常规动作的民意调查，却被别有用心地设置了“呼叫转移”，扶贫干部担心帮扶对象“说不好”，便干脆让民意“占线”，接不通的民意调查电话何以体现真民意，即便是统计出较高的群众满意率，但这样的满意率，是否说明群众真的满意？
年终岁尾，一些单位和部门为了获得更多群众“好评”，五花八门的手段齐上阵，有的是通过官微“发文”不让说一句“不好”；有的则是群众满意度有了“脚本”，提前“预演”好群众回答；有的则是通过发放礼品“交换满意”，亦或是专门开会研究“引导满意”，提前安排群众来“讨要满意”……这样的测评结果难免落入了“数字测评”的窠臼，为了调查而调查，即便得来的群众满意度都是100%，也不过是一纸空文，工作未必真好，群众更未必真满意。
群众满意度是检验扶贫工作成效的一个重要指标，不是为了好看的分数，更在于总结经验与不足，以群众意见倒逼扶贫干部在新的一年里扶贫方向与责任。扶贫干部为了追求政绩重视满意度测评，本无可厚非，但是有的领导干部却动起了“歪脑筋”，群众电话被“呼叫转移”，如此“自我制造”的群众满意度测评，不仅无法准确反映扶贫成效和工作实绩，反而会为干部群众所诟病，满意率也都难以服众。
民意调查倘若只是打着倾听民意的幌子，大搞形式主义，显然背离了其设置的初衷，不仅容易使各地政府跟风作秀，还浪费了资源，更让百姓因被剥夺了“话语权”而失去对政府的信任，民意调查被“”呼叫转移，这不仅是给人民群众“添堵”，更是给政府形象“抹黑”。
民意是政府工作的风向标，“掺了水”的满意度何以反映民意，群众的眼睛是雪亮的，扶贫干部脚下沾了多少泥土，才能换来多少成绩，也才能赢得多少百姓认可，才能换来多少群众满意度。民意调查只有真正入脑入心，坚决把为民服务真正落到实处，关键要多做实里子工程，民生的温度自然升高。
