软硬兼施 理性遏制霸座之风

2018-10-10 11:36 千龙网

打印 放大 缩小

近期,“霸座家族”日益壮大,霸座之风四起,从8月21日的高铁霸座男到9月19日的高铁霸座女、霸座大妈,再到9月20日的霸座大爷,“霸座之风”可谓是一时兴起,如同社会的一块皮癣顽疾,让人作呕、难以根治。如何正确处理霸座行为频现,维护文明和谐乘车秩序,营造良好社会公德环境,一时成了公议话题、舆论焦点,而铁路部门似乎首当其冲,被推到了风口浪尖上。

从公众角度讲,铁路部门虽早在2017年1月起,已经实施《铁路旅客信用记录管理办法(试行)》制度办法,按照该办法对前期高铁霸座男进行了限180天购票乘车的相应处理,但继其之后,高铁霸座现状依然没有得到彻底改观,因而部分群众对铁路部门处理霸座行为的方式方法是否得当,开始质疑。部分群众认为铁路部门在处理霸座行为时,“执法”手段过于仁慈软弱,以劝说调解为主,处理结果对于霸座者似乎是不痛不痒,但究其众人不解原因,实则是对霸座行为所属范畴不明和在解决霸座行为时,铁路部门扮演角色不明造成的。

霸座行为不仅是有违社会公德体现,更是违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第二十三条规定,霸座行为是扰乱社会公共秩序的行为,属违法行为,但是给予违法人行政处罚也是有主体的。首先,铁路部门工作人员是无权行使该权利的,自然不能跨过法律界限滥用权力,因此对于霸座行为处理的方式方法,部分群众会口谈笔议略显“软弱”。其次,霸座行为丑态虽不堪入目,引起众愤,但是如果铁路部门工作人员粗暴“执法”,那和霸座者行为是否一般无二?并且对于铁路部门工作人员,公平公正服务好每一名旅客,不能因其行迹恶劣、素质低下便带上有色眼镜看人,是他们内在职责,所以工作人员是不能过多掺杂主观色彩,采取极端措施的。当然还有一点,如果采取粗暴方式解决问题,引发肢体冲突,或者对霸座者造成较严重的人身伤害,亦是我们不愿看到的结果,用中国的古语讲“其虽有罪,但罪不至死。”从这些方面来看,部分群众质疑的铁路部门,为何处理霸座行为手段过于“仁慈软弱”,也是可以理解的了。

再而谈及处理结果是否合情合理,首先要看铁路部门处理该行为的规则依据。铁路部门出台的“黑名单制度”只是属于在企业运营范畴内,更好维护文明乘车秩序,保障选择铁路出行乘客权益不受侵犯的一种举措,是践行“人民铁路为人民”服务宗旨的体现,尚不属于法律范畴,因此,铁路部门是不能越过法律,用行政处罚手段给予霸座者棒头一击的。

笔者认为,对于霸座行为,采取行之有效的处罚惩治是必要的,但是只靠法律和铁路部门的黑名单制度,却未必能将霸座行为彻底扼杀在襁褓中。纵观几位霸座者霸座时的蛮横态度,能在舆论高压和万夫所指下,仍嚣张跋扈,毫不收敛,纵然是法律法规范畴内的处罚,似乎也不会让他们心生畏惧,从这点而言,铁路部门的先礼后兵做法,似乎也是合乎情理的。

对于霸座行为这块社会皮癣顽疾,它在败坏社会风气、助长有损社会公德的气焰,虽有相关法律规定如何处罚该行为,但还是会有霸座行为,这也无疑在说明,解决霸座行为,除了外在法律法规的约束,还要有软硬兼施,对这些人进行内在的思想教育和感化的过程。笔者相信,在社会和谐文明的大背景下,霸座丑态会逐渐消失,在相关制度办法更加完善后,霸座行为也会有效抑制。

责任编辑:李泽杰(QU0016)  作者:孙福奎

相关阅读