无障碍
x

全部频道

评论> 正文

[香山评论] 别让网络募捐被“罗尔事件”带偏

2017-01-06 16:12 千龙网

这是一次被质疑的网络筹款。去年11月29日,钟先生的儿子小博被确诊为侵袭性纤维瘤。从儿子发病至今,钟先生和前妻罗女士曾多处寻医但都失望而归,仅有北京一家医院表示可以手术,而手术费需50万元左右。去年12月31日晚,钟先生在一个爱心筹款平台发起网络募捐。然而在筹款过程中,钟先生被曝出有3套房产,平时也很少关爱儿子……面对网友质疑,钟先生只得关闭捐款通道,已筹金额停在13.7万元。(1月6日《成都商报》)

“罗尔事件”的余波还未平息,类似的众筹戏码再一次上演。虽说此次网络募捐没有掺杂营销因素,可却照样受到了质疑。究其原因,不是爱心众筹的方式出了问题,而是人与人之间的信任格局出现了裂痕。面对一而再再而三的“罗尔式募捐”,对网络募捐加以纠偏刻不容缓。

人们之所以质疑钟先生的募捐过程,原因就在于其名下拥有三套房,并因此产生了“有三套房还差钱”的疑问。其实,出现这种质疑很正常,处于单一信源的网络募捐,募捐者的财产公示本身就是人们关注的重要因素。更加重要的是,这种质疑情绪已经被“罗尔事件”所放大、蔓延、带偏,甚至达到了不信任的层面。

如果说罗尔的两套房是引发争议的焦点,那么钟先生的三套房无疑会更加令人生疑。从数量对比来看,这种看得见的财产很容易成为众矢之的。即便如此,也不能说明钟先生就是在骗捐。但由于“罗尔事件”的影响,网络募捐的公信力毕竟还是受到了损害,很多善意的筹集,也因此被殃及。

可以说,钟先生的网络募捐,正是受到了“罗尔事件”的负面影响,才让网友觉得“不靠谱”。然而,我们不能因为一起“罗尔事件”,就全盘否定所有的网络募捐,否则也是一种以偏概全。去年施行的《慈善法》明确规定,没有获得公开募捐资格的个人和组织不得在网上公开募捐。换言之,对于公开募捐的资格认定,相关法律已经在进行规范,如果仅凭一种质疑情绪就否定网络募捐,也是盲目质疑。

近两年,因一些求助者身份信息、筹款目的、款项用途难以有效把关,确实频频引发了信任危机,但是在讨论这个问题时,切忌被质疑情绪所带偏。因为,目前的网络众筹平台缺乏相应制度规范,也有涉嫌虚报募捐金额的嫌疑,可这并不代表它就一无是处,得益于网络支付方式的快捷便利,以网络募捐的形式添加爱心意义,是人们表达善意的另一途径。虽然“骗捐”事件确实发生过,但最应该反思的是如何规避这种风险,而不是在每次偶发事件之后,就质疑网络募捐的善意。

在现实社会中的个人,其实都有无可奈何的时候,单凭有三套房就认定别人“不差钱”,显然属于逻辑悖论“罗尔事件”的危害,已经消费了人们的善良和同情心。重塑信任格局,才是当务之急。与其去质疑网络募捐的目的,还不如提高慈善募捐的安全性和正当性,那些有正当理由、合法方式的网络募捐,不应该因为盲目质疑而“很受伤”。(千龙网香山评论特约评论员 宋潇)

新闻细读:网络筹款13万救儿 网友质疑:有三套房还差钱?

责任编辑:姜雪峰(QU0017)作者:宋潇

为你推荐

加载更多

北京千龙新闻网络传播有限责任公司版权所有 未经千龙新闻网书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究新出网证(京)字013号 增值电信业务经营许可证 2-2-1-2004139 跨地区增值电信业务许可证

信息网络传播视听节目许可证0104056号 互联网新闻信息服务许可证11120180003号 京公网安备 11000002000007号

分享到:
QQ空间 新浪微博 微信 腾讯微博 QQ好友 百度首页 腾讯朋友 有道云笔记