担心孩子健康问题，家长集资在教室里购买了空气净化器，问题也随之而来。近日，杭州的张先生表示，孩子所在幼儿园的家长委员会决定筹资在教室里购置空气净化器，但出于对于二次污染的担心，自己并不赞成此事，家委会表示哪个家长不出钱，他的孩子要被赶出教室。（11月24日 《新京报》）
在我国的教育法律中，对于家长委员会没有提供充足的法律依据。但是学校是成材的摇篮，家长是学生的第一任老师。学校也离不开家长们的支持，于是，目前在我国，不少中小学都成立了“家长委员会”。 家长委员会，是由家长代表成立的组织。从某种意义上说，家长委员会是增进学校与学生、家长之间沟通的桥梁。
按说，学校购买什么设备，学校有权决定，当然，学校可以请家长委员会当参谋，或者征求意见，但是最终还是由学校做主。尤其是在学校设备上，家长委员会没有过多的干预权。学校教室要不要装空气净化器，学校要经过科学论证，然后做出决定，为什么家长委员会要干涉学校设备的事？
诚然，家长委员可以关心教室空气问题，这关系到学生的身心健康安全问题。家长委员会可以提请校方予以关注，学校可以根据实际情况，并通过科学评估到底需要不需要购买这样的设备。家长委员关心孩子的心情可以理解，但是不能干涉学校的自主权，指手画脚，学校买这买那设备。这种瞎指挥，只能使学校无所适从。再说，买这买那也没有必要，不能以我为中心，想象教室里孩子们需要什么就要买什么。
家长委员会，无权强制学生家长众筹购买空气净化器。不买就把孩子赶出教室的权利，不仅不能这样说，更不能这样做。即使是必不可少，非买不可，也要征求家长意见，而不是自己说了算。家长委员会，作为家长推荐代表成立的组织是群众组织，没有超越其范围的权力，进行指手画脚瞎指挥，来干预学校事务。如果，家长委员，硬性干预，要求家长众筹今天买这个，明天买那个，那么学校不是乱套？
家长委员会既要站到家长的角度看问题，又要从学校的大局来考虑问题，不能因为一味站在“关心孩子”的片面的角度，提出一些不合理的过分要求，更不能干涉学校的事务，也不能强制学生家长众筹购买学校教师设备。
为什么对于家长委员会提出的家长众筹购买空气净化器，学校不领情，反而让家长签订协议“若家长购买学校不禁止，但因家长共同购置的净化器非本校资产，如果发生漏电伤及孩子，校方不担责”。 杭州的刘女士称，“孩子班里的净化器买来之后，家长都希望机器放在自己孩子身边”。由此可见，众口难调，大家都有自私的成分。
家长委员会要求家长众筹购买空气净化器，这是滥用权力的任性所为，如此干涉学校事务，强制家长众筹行为是违法的，也是不合情理的乱弹琴。学校可以拒之不理，家长也有权说不。同时家长委员会也需要自我“净化”。要找准自己的位置，看到自身的作用究竟是干什么的，切莫擅自滥用“家长权”，干涉学校内政，稀里糊涂，奶奶干了爷爷的事，侵权不知反而闹笑话！（千龙网香山评论特约评论员 吴玲）
