11月15日起向社会征求意见的《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》强调，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护；以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的不适用本条例。这意味着近年来方兴未艾的“职业打假人”或将难以得到消法保护。各界人士可在12月16日前，通过登录中国政府法制信息网对送审稿提出意见。（11月17日《北京晨报》）
消法不保护“职业打假人”，送审稿列出了三条理由：法理上看，“职业打假人”的主观目的是以高额索赔来牟利，并非生活消费，也未构成误导，不应适用《消法》关于欺诈的惩罚性赔偿。实践中，“职业打假”多数是针对广告用语、标签标识等不规范现象，真正打击假冒伪劣商品和经营者欺诈行为的作用很小。另外，“职业打假人”群体迅速扩大蔓延，极大地浪费了行政、司法等公共资源，扰乱了市场秩序，带来的负面社会影响日益凸显。
任何事物的出现，都会具有两面性。职业打假人群体的出现，也是如此。判断其是否有存在的价值和意义，只能是以弊大还是利大还衡量。可以说，职业打假人出生于商品质量低劣的乱世，存在于消费欺诈的江湖之中。
他们的出现，对于提高商品的质量，对于规范商家的行为，对于促进消费者权益的保护，是起到了促进作用的。从某种程度上来说，今日市场质量之好转，其功不可没。而商品和消费质量的进一步提升，他们还能发挥作用。也应该相信的是，随着商品和消费秩序的完全规范，彻底的职业打假人是会呈消亡趋势的。这是不可逆转的规律。《送审稿》急着用行政手段加快这一进程，并不是正确的方法。
从司法来看，要区分职业打假人和普通消费者，是一件很困难的事。职业打假人脸上，并未刺上金字，要从司法上做一个准确的判断，实在是一件困难的事。在职业打假人受消法保护的时代，他们并不忌讳自己的身份，但一旦不受法律保护，他们完全可以像鱼儿一样游在普通消费者的大海中。有人认为，以消费金额来辨析；有人提议，以购买商品的数量来区别，但这些方法，在一些时候，很可能让普通消费者中枪，难说科学。更坏的结果是，在普通消费者维权成本过高的今天，商家会不会以职业打假人作为借口，进一步加大普通消费者的维权成本？这是必须未雨绸缪的考虑。
事实上，说职业打假人扰乱市场秩序，本就有些本末倒置。即便如《送审稿》所言，职业打假人打击假冒伪劣商品和经营者欺诈行为的作用很小，但其正面作用仍然存在；即便职业打假人多数是针对广告用语、标签标识等不规范现象，但这也是不合理的经营乱象。因此，真正浪费行政、司法公共资源的，真正扰乱市场秩序的，不是职业打假人，仍是商家。规范商家这些经营行为的，除了监管部门，还有待于职业打假人的推动。打个不恰当的比方，老鼠不在了，猫就不会蹲守，不是吗？
当然，要把职业打假人和一些故意讹诈、敲竹杠者区分开来。一些非法的打假人，其实并不是职业打假人。对于这些人，商家和司法部门完全可以依法进行惩戒。但就此否定职业打假人，并不是最佳选择。（千龙网香山评论特约评论员 关育兵）
