近日，网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称，大学时有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”。（11月8日 澎湃新闻）
为了确保每个学生能够上得起大学，国家对于家庭经济困难学生开通“绿色通道”，制定了助学贷款、国家助学金、勤工助学等一系列资助政策，免除他们的后顾之忧。在这些资助政策的帮助下，更多学生顺利完成学业，成为了社会的有用之才。
与此同时，这些人有着与其他学生区别开的称谓——贫困生，如同被打入“弱势群体”，在人们心理上产生别样的感觉。正缘于此，人们下意识地认为，贫困生就要有贫困的表现，不能用名牌，不能戴饰品，不能喝牛奶，不能谈恋爱……这些人为限定因素，使得贫困生不能去追求美好的事物，生活上的自我否定，让他们感到失落和自卑；尊严被“贫困生”这个称谓“绑架”，让他们失去了应有的朝气和快乐。
应当看到，很多学校发放助学金缺乏统一的、公认的标准。正因为如此，才会有少部分本不贫困的学生，通过种种途径申领到了助学金，占用了宝贵的社会资源。有的学校为了公平起见，甚至要求申请人上台陈述家庭困难情况，但让学生当众“揭伤疤”，严重伤害了学生的自尊心，显然是不合适的。
诚然，助学金应当用在刀刃上，留给最需要的人，所以学校在发放环节严格把关，也无可厚非。但只因穿了一双打折名牌鞋就判定一个家庭的贫困程度，略显武断。贫困不贫困，需要家庭年收入证明和家庭实际情况等指标综合评定，而不是看一个人的凄惨程度。如果这位贫困生申领助学金程序合理，他的助学资格就不应取消。况且，贫困生本身也有追求美的权力，不必感觉低人一等，刻意做出贫困的样子，在怜悯的目光下生存。
因此，我们需要一种良性的、社会认同的助学金认定机制，还需要第三方介入，对高校的助学金发放行为进行监督。一个负责的学校和社会，应当帮助贫困生过上自强不息、有尊严有追求的生活，让温暖的制度加入人性之美，让真正贫困的学生得到政策资助的同时，获得更多的人性关怀。
