在南京林业大学（以下简称“南林大”）老图书馆二楼的墙壁上，有个公告张贴栏。该校把2015年下半年作退学处理的18名本科生名单打印出来，公示在这里。据了解，从2014年9月起，该校陆续有49名学生被劝退。（10月20日中国青年报）
高校对学业达不到要求、“挂科”太多的学生进行退学处理，谈不上是什么“新闻”，南林大也不是实行劝退制度的第一家高等院校，早在2006年，西安邮电学院就探索实行了大学生淘汰机制，336名学年学分没修够的学生，或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。类似，2009年，南京大学对博士生教育也实行了淘汰机制，当年共有168名博士生被淘汰。
实际上，在美国，退学在学校和学生眼里都是一件正常的事，学生如果达不到学校的培养要求，会被学校淘汰，与之对应，如果学生对大学、专业不满，也可以自主选择退学。美国退学制度的推行得益于美国健全的大学自主招生制度和自由转学制度，学校可以选择适合本校的学生，学生也可以选择适合自己的学校与专业，此举不仅提高了双方的满意度，更提高了人才培养质量。
与美国相比，我国现有高等院校的教育制度属于严进宽出，与高中的学习状态相比，大学可谓是放养式教育，考上大学就意味着进了“保险箱”，如无特殊情况，基本可顺利拿到文凭毕业。高校毕业生本是国家的栋梁之才，然而部分学业荒废、不思进取的学生也同样顺利毕业，大有滥竽充数之感，若长此以往，。
在我国高等教育大众化的背景下，合理的淘汰机制以及配套措施的建立，是保障教育质量的一个重要环节。把退学变为一种双向选择机制，不仅有利于我国高等教育质量的提升，释放高校和学生双方的活力，更对建设人力资源强国具有重要的意义。但，若想保障人才培养质量，就必须实行“宽进严出”或“严进严出”，建立淘汰机制就势在必行。基于此，笔者认为，高校应进一步严格执行自身的培养标准，逐步建立并完善大学生淘汰机制。
