诺贝尔文学奖公布的前一天，我一边啃螃蟹，一边和朋友讨论村上春树。为什么他老不得奖呢？结论也并不惊艳，因为村上太通俗，真谈文学价值，离伟大可能还差点儿。
这当然也就是对着黄酒闲而论道。诺贝尔文学奖照什么标准发，只能问评委会那些个老头老太太。他们出手也不大有规律可循，今年，音乐家鲍勃·迪伦获奖的消息被公布时，吃瓜群众都吃了一惊，说村上通俗，所以无法打动偏爱高冷色调的评委会，可鲍勃·迪伦明明更通俗、更流行，热爱跑步的村上，今年陪跑的姿势真有点意外。
村上自己倒显得云淡风轻，他老早就在自己的网站上回应过这些年错过的诺贝尔奖，“这又不是赛马”。但这阻挡不了广大人民群众替村上委屈，如果民间设立个“诺贝尔委屈奖”，估计谁也阻挡不了村上得奖，段子手们恐怕连获奖感言都能给写出好几个版本。
“委屈奖”这个东西还真的不只活在段子手的指尖。最近，四川绵竹城管就设了个“委屈奖”，给执法过程中对执法对象打不还手骂不还口的队员50元到200元不等的奖励。“获奖者”还真是心里苦，比如有个一米八的高大城管的脑袋被油勺子抡了好几下，衣服也被扯坏了，可愣是没还手。
“委屈”和“奖励”的组合，天生带着黑色幽默感。给受了委屈的人来点精神或者物质抚慰，看起来是安抚了受伤的心灵，可有几个人情愿获得这样的奖励？巴掌都挨了，枣再甜，痛仍旧是痛。绵竹的执法队员就直言不讳地说，这个奖他们一点都不想拿。
在执法中处于强势地位的城管，要设奖来鼓励“受委屈”，确实是独特的社会现象。而且这都不是什么新鲜事物，十多年前开始，好几个城市就陆续设立类似奖项。说起来也是无奈，因为暴力执法的新闻频繁出现，城管总给人以青面獠牙的暴虐印象，略感被动的城管部门想了这么一出，也是摆出示弱的姿态，鼓励队员忍气吞声，好改善城管队伍的形象，也让执法者和摊贩之间的关系不那么紧张。
只是，那么多年过去了，似乎“委屈”还是不断发生，城管同商贩之间的关系格局并没有根本变化，依然暧昧中掺杂张力，说起城管的时候，人们的眼神依旧意味深长。示弱却没讨到多少好，我也很是替城管委屈。
山西长治市屯留县有24个中学教师最近也受了委屈，而且没人给他们发慰问金。想来你也听说了，这群老师一起聚了个餐，然后就被纪委通报批评了。聚餐是AA制，花费人均大约50元，而且发生在“学校放假”之后，这些信息都白纸黑字写在纪委的通报内容里，外人看来并无不妥，可还是被认为“同加强作风建设要求格格不入”，你说委屈不委屈？
当地纪委给出的解释是，该县有规定工作日不能饮酒，虽然学校放假了，但事发时大多数机关单位是工作日中午时间，所以还是造成了不好的社会影响。
我看，当地纪委的脑回路，比诺贝尔文学奖那帮评委深不可测得多，反正我动用了训练了二十多年的逻辑思维，也没能理得清其中的因果关系。我猜那二十多个老师看到通报批评决定的时候，内心也是迷茫的。
这事儿说起来其实特别简单，地方纪委官员搬出纪律规定，在僵化逻辑的审视下，平常之事也被认定为违纪行为。当然，这应该是偶然事件，之所以有四面八方的网友替这些老师叫屈，不是抱着看热闹不嫌事儿大的心态，而是都觉得略有荒唐吧。
如果任由规定被随意解读、“违纪”被轻率认定，规则本身也会遭到破坏和消解。它让规则产生了巨大的不确定性，人们被不明朗的预期包围，伤心就总是难免的。
说起来，城管的“委屈”，和不明朗的规则也有关系。这么多年来，城管和小贩之间时不常上演相爱相杀的戏码，归根结底，还是因为一直没有找到合适的制度安排。不论是城管还是商贩，都被困在模糊的权利义务边界里，关系自然拧巴得解不开。示弱的姿态令人同情，也值得赞赏，但触不到病根，委屈也是可以想见。
什么样的规则才是好规则？这是一个宏大的命题，可能一百篇评论文章也探讨不清楚。但我认为，在公共领域，好规则至少要遵从这样的原则：越透明越好，越详细越好。要知道，暧昧让人受尽委屈。最大程度地有规可依，才可能尽可能照顾到多数人的需求，也不会轻易被扭曲，失范行为也容易避免。
毕竟社会治理不能像诺奖评委会的评委们一般“任性”。文学奖的规则不透明，至多是村上春树们受点“委屈”，于公共利益一点妨碍也没有，但社会规则不明朗，公序良俗都得跟着委屈。
