各方关注下，“阿大葱油饼”何去何从，已然成为关涉城市管理、食品安全、地方小吃文化如何传承等诸多内容的大话题。放“阿大葱油饼”一条生路，其实也是为生活添一丝色彩。
上海“阿大葱油饼”因涉无证经营被责令停业一事持续发酵。日前，上海市黄浦区政府多个部门已积极协调处理此事，瑞金二路街道上门了解情况、帮其解决生活困难。市场监管部门会引导、支持阿大合法合规经营。
食客的追捧，尤其是BBC一档美食节目的推介，让“阿大葱油饼”暴得大名，也因此惹来“祸端”。一张摊了34年的葱油饼，事实上已成为地方美食文化的一部分。如今，因为无证无照经营被责令停业，令人唏嘘。而由此引发的“偌大的上海，为何容不下一张葱油饼”的追问，更多少显得有些悲情和无奈。各方关注下，“阿大葱油饼”何去何从，已然成为关涉城市管理、食品安全、地方小吃文化如何传承等诸多内容的大话题。
政府多个职能部门的介入，让此事进入对话和协商轨道，这无疑是个良好的开端。不过从目前的情况看，结果令人担忧，高昂的房租与收入之间的巨大差距，本身就是难以克服的矛盾。当然，政府部门如果足够努力，“阿大葱油饼”或可重新开业，但个案的解决显然不具有普遍意义。在上海的弄堂街巷里，面临此种困境乃至消失的名小吃，并非只此一家，如果“阿大葱油饼”因为媒体的关注而获新生，那么其他商家是否也应该享受同等待遇？特事特办的处理方式，总会给人留下法外开恩的话柄。
“阿大葱油饼”的困境在于，它一方面受到消费者的欢迎，有着强大的民意基础，情理上应该开下去，但另一方面，由于无证无照经营，存在安全隐患，法理上应当关闭。这种情与法的冲突现实中并不少见，两者如何调和？法律底线不容突破，但法律本身是否有可修改、可优化的空间呢？
按照相关法律规定，开食品店必须租用商品房，但在寸土寸金的大上海，一间商品房的租金至少两三万，像阿大这样的个体小吃店主根本无法承担。严格执行这样的标准，意味着“阿大”们在上海难有立锥之地。这既是对弱势群体生存权的一种变相剥夺，也是对地方美食文化的一种摧折。问题是，这样的规定有多少合理性和科学性？商品房是比民房更安全，还是更卫生？我想这取决于经营者的自我管理，而非场所。至于在民房经营会带来污染和噪音的问题，其实可以通过更新设备等技术性手段，或者民意自治的方式加以解决。可以看到，对“阿大葱油饼”，周边居民大多是持欢迎态度的。
城市管理尤其是涉及民众生存权的管理，最忌讳为了管理便利，不分轻重缓急，采取一刀切式的执法模式。这样一来，解决了一个问题，很容易导致更多问题出现，往往得不偿失。好的城市管理，首先应该是精细的，既能兼顾大多数人的利益，又能关照不同的管理对象。“阿大葱油饼”有30多年历史，也有良好的口碑和市场信誉，甚至已然成为上海小吃的一张名片，能否成为被保护的对象？在大众创业、万众创新的背景下，能否通过降低执业门槛，鼓励更多的经营者创立自己的品牌？可见，办法总比问题多，关键在于转变管理思维。
“阿大葱油饼”事实上也是如今大都市的一种写照，外表越来越繁华，商业越来越发达，普通人的生活品质却在下降。放“阿大葱油饼”一条生路，其实也是为生活添一丝色彩。
