北上广深外，目前厦门、武汉、南京、苏州、合肥5个二线城市相继开始实行不同程度的限购或限贷举措。其他一些城市收紧楼市政策的消息亦不时传出，房地产市场调控政策将会全面转向？分析人士认为，因城施策大方向下，房价增幅过快的城市，未来都有可能出台各类版本的限贷限购做法。（9月5日中国新闻网）
一边是三四线城市去库存“压力山大”，“鬼城空城”不时被媒体所报道；一边则是北上广深以及部分二线城市房价的“涨声不断”，“冰火两重天”来形容我国的房地产市场的境况是再“美妙”不过了。
在国内一线城市房价已经“实在是高”的语境下，部分投资、投机资金开始撤出一线城市转向二线城市，使得热点二线城市的房价涨幅超越一线城市，足以让公众手足无措了。就像新闻中所言，今年3月至今，厦门、合肥已连续五个月交替领涨70城房价。厦门、合肥新建住宅价格环比涨幅均在4.6%-5.8%间浮动，且包揽了涨幅排行的前两位，而天津、郑州、东莞、珠海等城市的房价涨幅也不可小觑。
“潘多拉魔盒”再次开启，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”千古之问再次成为普通民众的忧伤。于是，这些炙手可热的二线城市想继实行不同程度的限购或限贷举措，目的是给“飞起来”的房价套上“紧箍咒”，控制房价的大幅度增长，进一步遏制炒房等投资行为等，无疑能起到立竿见影的作用，之前的《国十条》就是一个鲜明的例证吧。
然而，“限购令”也不过是“蜜糖砒霜”的合体，表面上的“硕果盈枝”也难以掩饰其在程序、法理上的些许“瑕疵”。商品房限购令是政府出台的控制百姓投资房地产的一种政策，属于行政命令范畴，并不具备法律法规的属性，而且有与市场经济的相关原则相违背之嫌疑。况且，几乎每一轮的“限购令”过后都会或多或少给部分地市带来房地产市场的报复性反弹，这估计公众都心知肚明吧。
“限购令”有术、有效、有用，但能起到的作用是有限的，因此无论国家还是地方将“限购令”作为遏制房价增幅过大的“不二法宝”，其实是一种短视的行为而已。要想控制一、二线城市房价的增幅，遏制投资、投机者的炒房冲动。
一方面国家在制定规划等相关政策时需要对二线以下进行倾斜，包括一些院校、行政机关的外迁等方面多加关爱；另一方面，从根源上遏制炒房行为，国家需要加快推动不动产登记制度，尽快出台征收房地产税等方案，让投机者及早放弃炒房的冲动；第三，投资房地产不是一种理性行为，而是一种冒险“旅程”，这就需要国家在振兴实体经济方面要出台实实在在的举措，让大量的民间资金有合理的流动渠道等。
“限购令”积极作用不可否认，终究会控制新增需求，使房地产在阶段时间内得以控制，但如果一味将其视作“房价退烧”的良药，那可能就真的“抓错药”了。（千龙网香山评论特约评论员 樊树林）
