近日，山东“徐玉玉事件”引发社会广泛关注。记者调查发现，基数庞大的电话扰民事件仍然每天都在发生，不少电信诈骗犯罪就“藏身其中”。一些被用户标记了上万人次的骚扰电话，仍在疯狂扰民甚至害人。面对公众的“吐槽”，一些通信运营商却少有作为，暴露出监管方面存在不足（8月28日《新华社》）。
骚扰电话的多发，直接缘由在于始作俑者利用了互联网技术。在今天的互联网上，觊觎他人个人信息的不法之徒就潜伏在我们周遭。有人挖空心思钻山打洞，做梦都想用他人的信息换取不义之财，网络电话快捷精准的技术优势，自然便成了不法之徒骚扰他人诈骗钱财的最佳载体。因此，从这种意义上说，骚扰电话的泛滥成灾，是“互联网＋传统行业”发展过程中所面临问题的一个缩影。而要打破骚扰电话这一扰民害人的魔咒，就必须在监管方面下足功夫。
不可否认，骚扰电话因为借助了互联网技术，相比于传统的电话骚扰手段，确实存在难跟踪、难打击、难治愈等诸多监管方面的困难，以致骚扰电话成了“打不死的小强”。然而，监管技术方面存在的困难并不是推卸责任的理由，我们更要清醒地看到，骚扰电话之所以一再为非作歹，根本症结在于某些监管部门、某些监管环节存在的“甩手掌柜”现象。故此，只有监管跟得上步伐，抓得住问题的关键，才能及时堵上管理中的漏洞。就现实语境而言，堵住骚扰电话监管漏洞，还必须闯“三关”。
其一，必须闯过被动性应对关口。近年来，骚扰电话无缝不叮，令人防不胜防。从技术上说，完全可以通过设置相应的限制举措让其“胎死腹中”。遗憾的是，一些负有监管职责的通信营运商揣着明白装糊涂，为了一己私利当起了“甩手掌柜”，只有媒体曝光引发关注后才有所动作，致使“民不举，官不究”成了某些通信营运商缺乏预警机制和长效机制的真实写照。如此缺乏主动性的监管，无异于对违法行为的包庇和放纵。
其二，必须闯过协作不力关口。骚扰电话的监管，涉及多个职能部门，需要各部门之间相互协调，通力配合。然而在现实中，监管职能部门往往是各打天下，在协调配合方面都抱着“只扫门前雪，不管他人瓦上霜”的消极应付心态，甚至在某些时候不但不相互配合，反而还互相推诿、扯皮，导致防范和打击的效果不彰。有鉴于此，各监管部门必须跳出“自身一亩三分地”的思维桎梏，通力合作，群策群力，才能真正形成监管合力，确保扰民害人的骚扰电话无形可遁。
其三，必须闯过与时俱进不够关口。骚扰电话的监管是一项动态管理，不仅需要平时的主动防范，而且还需要根据其特点的更新变化及时制定、调整相应的监管对策。然而，揆诸现实，职能部门对骚扰电话的防范不仅始终忙于应付，就事论事，而且一些监管标准也落后于时代的发展，以致监管陷入“道高一尺，魔高一丈”的被动尴尬境地。监管标准不能与时俱进，既为事后的执法带来难度，又使事前的预防成为空谈。因此，面对已成社会公害的骚扰电话，监管的手段必须与时俱进。否则，只能永远陷入疲于应付的恶性循环怪圈，于事无补。
“其作始也简，其将必也必钜”。尽管堵塞骚扰电话监管漏洞不可能一蹴而就，需要多方面的发力和久久为功，但毋庸置疑的是，在监管乏力的现实语境下，坚持主动作为，闯过监管的被动应付、协调配合不力和与时俱进不够的三道关口，显然具有“缓解燃眉之急”的现实针对性。如此，才能打破骚扰电话扰民害人的魔咒，促其不再“野蛮生长”。（千龙网香山评论特约评论员 张智全）
新闻细读：骚扰电话被标记万余次，为何仍在疯狂扰民？
