贵报评论版7月22日刊文《须填补“失金被昧”背后的法律漏洞》，这类新闻颇多，问题也都类似。前不久，西安的李先生在铜川办事时，不慎将一个装有百万元工程合同和身份证等物品的黑色提包丢失。他悬赏寻包后，一女子来电说捡到了并要3000元报酬。双方谈到1000元后，因女子要求先给钱再给包，结果谈崩了，李先生至今未拿回包。
女子捡包之后假如主动上缴、不去索取报酬固然可嘉，但她索取适当报酬，也并无不当。毕竟在这个过程当中产生各种成本，比如时间、耽误工作、减少收入等。况且，女子捡包之后索取报酬，对方也同意，彼此之所以没有谈拢，不过是因为没有一个公认的酬谢标准。
在西方人心目中，给拾金者一定报酬理所应当。如在法国、德国、瑞典、日本等国，通过立法明确规定了失主给付报酬的比例。《德国民法典》规定：失物价值在1000欧元以下者，其报酬为5％，超过此数部分，报酬为价值的3％；归还动物也可获取价值的3％。日本《遗失物法》规定，失主应按失物价格的5％至20％之间给付拾得者酬劳。
而我国的《物权法》也规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管费等必要的费用。但是，《物权法》没有对支付费等给出具体的标准，这应该是造成彼此纠纷的根源。
将《物权法》具体化需要一定的时间，不过，各地不妨出台地方法规，让物价、工商、税务等方面参与，必要的话举行市民听证会，广泛听取民意，既提倡拾金不昧，也明确拾金不昧的酬谢标准。这不仅减少彼此纠纷，也与依法治国的环境高度契合。
