6月12日，网友@MOMO136发布了这样一条微博：一张只露着四条腿放在水里的照片，同时后面还写了这样一句话：“铜川人民是否都能喝到我的洗脚水。”铜川广大网友除了质疑其行为有违社会公德外，更有铜川网友留言：“在桃曲坡水库洗脚的二位，铜川不欢迎你们这样的客人！”(6月15日《华商报》)
让别人喝自己的洗脚水，当然不只是内心较为阴暗的想法，而且还有实际行动的付出。此事最让人难人接受之处，不在于洗脚对水带来了多大的污染，而在于其近乎于挑衅式的做法，已然触及了道德的底线，挑战了公序良俗可以承受的范围，成为破坏力和影响力都极强的恶例。当然，给予道德性谴责，并反思水库管理方在管理上的漏洞并不难，然而若不能正视其行为背后的动机，那么单纯的道德谴责，显然无以从根本上解决问题。
铜川网友的愤怒当然值得理解，毕竟这关乎于他们的切身利益。一个人在水源地洗脚还不足为虑，假若人人都如此做，水安全自然就无以得到保障。况且水安全与身体健康息息相关，对“洗脚者”给予道德鞭挞，既可以惩戒当事人，也可以警示其他人。不过，若是换一种身份和角度，则可能会出现截然相反的结果。因为相比于在水源地泡脚并调侃当地人的女子来说，每个人的心中都有一种“作恶的冲动”。
从行为的相关性来看，“到此一洗”和“到此一游”之间，几乎有着完全相同的目的性和行为性。公序良俗也好，道德规范也罢，若是不关乎于自己的切身利益，那么都可以被置于一边，从而放纵自己的行为，那怕其已严重越界。正是“只关自己高兴，那管公共利益”的思想指导下，整个社会陷入了一个互害的境地，从而使道德处于“公地悲剧”的困局之中。
在食品安全危机中存现出“易粪相食”乱象，其实就是道德和法律失灵之下，社会处于“公地悲剧”的真实写照，生产毒牛奶的不喝自己产的奶，而种植农药、化肥超标农产品的农民，则不吃自己生产的产品，“反正自己不吃，岂管他人之利”。问题在于，在一个分工如此细化的社会里，没有任何人和组织可以脱离别人的存在，制造“红心鸭蛋”的自己可以不吃，却无法脱离有毒的大米，染色的馒头或者添加了各种有害添加剂的工业产品。人人自利的结果，其实是人人互害，整个社会陷入人人自危的泥潭中，始终难以摆脱。
真正的道德社会，必然要以“我为人人，才能人人为我”的基本原则。社会个体先要敬畏和保护他人权利，并将公共利益置于个人利益之上，才能达到“掷出窗外”的良性循环，否则再强大的道德谴责，都只是立场片面的伪道德。当前道德重构之中，最大的挑战和问题在于，如同在饮用水源地洗脚一样，污染的是整个源头而不只是渠道。因而，若不从最根本的社会道德顽疾入手，解决普遍性的利己主义泛滥和互相伤害的问题，“给你喝洗脚水”的思维就依然会成为社会灾难。
“易粪相食”与“掷出窗外”的逻辑关系，相信大家并不陌生。不过，要做到从 “易粪相食”到“掷出窗外”的转变，离不开每个人参与，更需要由利己向利他的取向转变。虽然社会道德的矫正，社会秩序的的扭转，离不开规则的重塑。不过，若没有基于对互害后果的恐惧，并由此强化规则意识，对他人权利和公共利益生存敬畏，那么“人人洗脚”则会成为“彼此互害”的归因。（千龙网香山评论特约评论员 堂吉伟德）
