备受期待的上海迪士尼上周开始运营测试，不过被邀请者的评价可不“乐观”，大家纷纷“吐槽”价格贵。一家三口如果想去迪士尼玩一趟到底要花多少钱呢？记者的测算显示，一日游的最低预算要2600元，二日游的最低预测则需6000元。（5月12日《北京青年报》）
按照报道所称的一日游或二日游花费，对比其他知名景区的旅游花费，游玩迪士尼的成本确实不低。但判断迪士尼收费高低，恐怕不能仅仅以价格作为衡量标准，而是应在市场逻辑下综合考虑多方因素。
上海迪士尼由华特迪士尼公司和上海申迪集团共同投资兴建，其征地、建设等各种成本由公司承担。运营之后的盈利与否也与公司自身相关，并不涉及到政府或公共利益。这与其他人文景区、自然景区、历史建筑有本质区别。譬如故宫是明清两代的皇家宫殿，依靠历史遗迹及古代建筑吸引游客，虽然贵为5A级旅游景区，门票价格也不能过高。其他一些山川、海岸、湖泊等自然景区，则是利用国家所有的资源开发而成，没有理由收费过高。
迪士尼则完全由个人投资，与国有资产和公共资源没有过多关系，市场经济条件下，理当尊重经营主体的自主定价权。其对产品定价时，完全可以依据投资成本，市场占有率，消费者青睐程度等因素实行市场调节价格。只要没有证据证明其滥用垄断地位或有不正当竞争行为，就不宜干预其产品定价。
当然，有观点会拿最近屡被曝光的“天价鱼”，“天价虾”事件作对比，进而得出迪士尼景区“天价”收费的结论。如游客吐槽称，几乎所有正餐套餐都在70-80元，一份“中西结合”的双人套餐，要价高达250元。一杯百事可乐15元，小笼包6元一个、虾饺10元一个、爆米花桶65元等。单纯以价格来判断，迪士尼的收费无疑是“天价”，但却难说这种“天价”缺乏正当性或系宰客。
市场经济法则强调交易双方要诚实守信，公平交易，其中包含明码标价、不欺不诈、自愿有偿等核心内容。如果商家提供的商品或服务没有虚假宣传；没有模糊定价，诱导他人消费；没有限定消费者自主选择权；没有强迫消费，就不能认定其侵害了消费者权利。即便其产品定价高的离谱，但只要这种高价产品不是必须品，无关公共利益，也难说其“天价”定位缺乏正当性。
从最朴素的道理出发，商品的定价以市场为基础，以消费者接受为前提。如果产品定价过高，导致其丧失了群众基础，失去了市场份额，经营者自然会审时度势地调整价格以适应市场。假如产品的定价过低，以致供不应求，商家自然可以适当调高价格。
上海迪士尼乐园是中国大陆第一个、亚洲第三个，世界第六个迪士尼主题公园，其稀缺性非常明显，到迪士尼游玩更是很多人的梦想，这恰恰决定了其定价不可能太低。好比普通饮料，五星级酒店的售价比普通酒店高，普通酒店比超市高，那么，相比于西餐厅每杯不低于5元的可乐，迪士尼的15元售价未必高。
市场经济下，迪士尼的高收费与其梦幻的创意，稀缺的体验，高端的定位不无关系。因此，这种高价何尝不是对创意就是财富，知识产权就是财富的最好体现。如果花高价买进口马桶，花高价到香港、美国游玩迪士尼能够被接受，就不必苛责上海迪士尼的高收费。相反，我们应该借鉴成功经验，尽快创造出有底气高收费的商品或服务，而非简单模仿他人或望洋兴叹。
