5月5日，徐州市卫生和计划生育委员会组成调查组，对安徽宿州刘永伟2015年在徐州医学院附属医院（徐医附院）接受胸腔手术后“右肾缺失”一事开展调查。5月7日，在第三方医疗机构（解放军南京军区总医院）对其作进一步检查。由省卫生计生委邀请省内外5名专家组成专家组对相关资料分析讨论。调查结论是，刘永伟术后右肾存在，目前呈现为外伤性移位、变形、萎缩。
刘永伟右肾从消失变成了萎缩，终于有了一个比较明确的结论。无论是剧情反转还是真相与假相的转换，都说明一个问题，信息网络时代如何看待信息的真实，以及对此作出靠谱的反应。虽然谈这个东西有点马后炮，但是，对于理解今天的传统媒体和新媒体的区别，以及提高新闻报道的质量意义非凡。
在刘永伟右肾缺失的报道上，传统媒体与自媒体显然有明显区别。传统媒体5月5日的报道是，2015年6月12日，刘永伟开拖拉机时发生车祸，后被转院至徐州医学院附属医院紧急进行手术。手术记录提到：“将肝脏及肾脏还纳入腹腔，修补膈肌。”2015年8月19日，刘永伟在山东省立医院拍CT检查， “右肾未见确切显示”。此后，刘永伟去了多家医院，均得出同样的结论，右肾显示没了。
这一则新闻在5月5日的自媒体（微博）转述报道为：出院后，刘永伟拍CT显示右肾失踪。胡医生称可能是肾脏没有安置好，就瞬间萎缩了。刘永伟问医生，医生掉头就走，让他去问医院，医院后让他找法院，法院说这是刑案，让他去找警方，警方说没法立案，最后找到医患调解中心，结果被告知会调查。
自媒体的描述有两个细节失真，一是时间，二是“瞬间萎缩”的说法。传统媒体的报道是，刘永伟的右肾是在离其术后近2个月才被发现不见了。“瞬间萎缩”的说法在自媒体中称是胡医生说的。但是，传统媒体的报道是，2016年4月21日，刘永伟到徐州医学院附属医院的医患沟通办公室，一名负责人称，“主治医生猜测当时放回去的肾脏没有安置好，就萎缩不见了”。对于右肾会在两天之内萎缩不见的问题，这位负责人回答：“这个问题我也问过胡波，肾会‘瞬间萎缩’吗？他也回答不上来。”
显然，右肾“瞬间萎缩”不是胡医生说的，而且，徐医附院的那名负责人也不清楚刘永伟的右肾在手术后还存在，发现不见了是在近2个月后。阴差阳错之下，手术后右肾不见了就传遍全国，并引发群情激愤。
出现这个问题是传统媒体和自媒体在信息传播上的一个巨大差异，前者能遵守新闻报道和传播的基本伦理，后者尽管在主观上也想要遵守，但其有限的条件决定了它无法遵循新闻的基本伦理。
无论是美国职业记者协会，还是中国新闻工作者协会，都提出了并要求新闻从业者遵守伦理规范，其中一个基本的规范是，真实、准确、全面、客观地报道新闻或传播信息。对于传统媒体来说，由于管理严格并且有专业教育和培训，执行新闻伦理标准比较到位，能严控稿件的质量和真实性。
但是，自媒体并没有条件做到对信息审核之后转发，而且由于背负的责任小，为了赢得更多关注，一些自媒体干脆在传统媒体的消息之上擅作修改，新闻就从“真相在这里”转变成了“真相在撒谎”。
从这个意义上看，真实信息的传播离不开传统媒体，在信息和网络时代，网络传播不仅不会替代传统媒体，还会因为网络不实信息的“狼来了”屡屡骚扰公众而被抵制，从而反过来增强传统媒体的生命力和良好的声誉。
