就在政府拟研究退休人员缴纳医保费用的消息公布后不久，医疗保险基金的收支矛盾再次进入公众的视野。此次，相关部门将着力于研究如何控制医疗费用的不合理增长，即遏制“过度医疗”环节中巨额医保费用的流失。此举被受访人士解读为与“开源”并举的“节流”。（1月22日《第一财经日报》）
补齐医保基金缺口，办法无非两个。一个是“开源”，即增加个人缴费比例，扩大缴费人数、增加政府投入等。“开源”固然能缓解基金紧缺，但所能发挥的作用有限，个人缴费的比例已经不低，可操作的空间不大，增加的资金不多，仍难以解决收支不平衡的矛盾。
第二个是“节流”，即节省医疗支出，控制不合理增长，这方面却存在巨大潜力。因为当前三种医保都存在严重的骗保套保现象，且由于医保基金给付制度不合理、监管能力缺乏等原因，导致临床上过度诊疗、超适应症住院等现象十分普遍，大量的医保资金被浪费。
医保“开源”很容易，无非出台增加个人缴费等政策而已。相比之下，做好“节流”却很不容易，在笔者看来，首先要克服几个硬伤。
其一，要解决好监管者的身份问题。政府部门监管医保基金，其身份不够中立。特别是新农合，使用资金的医疗机构和监管资金的新农合办公室，两者同属卫生部门管理，是“父子”或“兄弟”关系，不便于监管。近年来新农合套保骗保现象较常见，与监管“家丑不外扬”、“肥水不流外人田”等有关。
其二，要解决监管技术和手段不足等问题。医学的专业性很强，诊断与用药是否合理，往往要在毫厘间进行区分，不具备较高的专业知识，没有先进的监管手段，缺乏科学的监督流程，就可能找不出漏洞，更无法与医生博弈。而当前的医保资金审核员，大多缺乏临床经验和保险知识，医生凭技术优势掩盖过度医疗，他们很难发现。
其三，要解决监管的积极性不高这个问题。监管的积极性之所以不高，是因为监管的好坏，与单位和个人的收入及前途无关。套保骗保案件或过度诊疗即使发生了，那也是违法违规者的事，对监管者而言，流失的资金不属于自己，也很少因失察而被追责，把医保资金守得再好，也不会增加收入，自然难以卖力监管。
以上几个问题导致医保基金严重流失，已成业界的普遍共识。如何化解这些问题，已有一些讨论和探索。譬如从去年7月1日起，安徽开国内先河，在全省25个已实现城镇居民基本医保和新农合两项制度并轨运行的地区，开展商业保险机构经办服务试点，把原本由政府的人社部门和卫计部门经办的基本医疗保险，交给保险公司经办，解决了监管者身份不中立的问题，实现了管办分离、政事分开，这样一来，监管就不怕得罪人，也没有必要为谁护短。
而在技术上，由于商业保险公司本身就经营着商业医疗保险，多年来积累了大量懂医学、会保险的人才，尤其是医疗查勘队伍，更是当前基本医保监管人员所不能比。当然，这种模式也存在一定的问题，比如商业保险公司只是代管，他们监管基本医保的力度和积极性，或许不如经营他们自己的商业健康保险。因此，让商业公司管医保，还存在进一步完善的空间。但不管怎样，类似的做法值得肯定。
医保基金要“开源”但更要“节流”，在“节流”上多想办法，应作为医保基金收支平衡的重要内容，克服“节流”所面临的硬伤，应作为节支增收的重要手段。这样不仅可以缓解基金短缺难题，也有利于端正行业不正之风，并可让诊疗更客观更适度。
