这几天，快播案的庭审吸引了大量眼球，也让许多好事之人挖出了各种各样的争议话题。有人讥笑公诉人和法官不懂技术，还有人为被告人基于技术优势的雄辩而鼓掌喝彩。单纯从舆论来看，此事的是非曲直，大有“越搅越混”的态势。
原告的辩解与律师的辩护，主要围绕着“我们只做技术平台，跟内容无关，技术平台无罪！”、“技术只具有工具意义，没有危害公共利益的社会属性。”不少网友也赞同这样的说法，还有人举例说：“凶犯如果用菜刀杀了人，制造菜刀的企业是不是也要定罪？”“腾迅公司开发了QQ和微信，他们肯定也知道会有人通过QQ聊天和微信做坏事，是不是腾迅公司都要为这样的犯罪而担责呢？”
表面看来，这些说法都有一定的道理。但是仔细想来，这些“道理”也说不上很强硬。按照这样的说法，可以杀人的凶器太多了，一条围巾还可以把人勒死呢？那生产围巾的企业也要担责吗？这显然是借“菜刀不等于凶器”之说，对此案审理行为的讥讽。至于QQ聊天、微信甚至其它通讯方式也可能被用来犯罪，起码也和快播案有着程度的不同，因而不能简单类比。
众所周知，因为视频有着声像同步的巨大优势，所以用于传播正能量或用于健康趣味的传播来说，有着很强的生动性。而用于传播负能量或用于不健康情趣的传播来说，视频的危害也要大得多。那么，从监管的角度看，立法和司法的目光更多盯紧以视频为主要传播方式的技术平台，自然也是顺理成章的事。像快播这样的技术平台，比起QQ聊天、微信或其它通讯方式，其法律与道德的风险系数，显然要大得多。
事实上，从快播的成长历程上看，人们也不难看到其法律与道德风险被不断释放的种种表现。曾有网友不解：快播QVOD为什么这么受欢迎？早有知情人一语道破天机：快播的播放格式比较多，所有影片格式几乎都可以播放，而且很多成人内容的资料链接，也可以很方便地获得。说白了，无非就是从网上看一些黄色视频比较方便。这其中，技术层面的“所有影片格式都可以播放”固然无罪，但是“很多成人内容的资料链接”又是从哪来的？互联网企业的赢利模式，基本就是靠吸引眼球，在地球人都知道网企“趣味拉低一寸，人气高涨一尺”的背景下，网友从快播中获得的成人资料链接，谁敢说不是快播公司自己提供的？因为他们太有这个动力了。退一步说，就算是网友上传的，快播公司也有把关不力之责，承担相应的责任，当然就不是“卖菜刀的不承担用菜刀杀人之责”那么简单了。
技术虽然是中性的，但是提供技术服务的人，却有可能因为自身的利益诉求，诱导用户如何使用技术。快播案的审理，其实很大程度上就是在辩析是否存在类似的诱导之责。同样是提供互联网技术服务，从负面影响的程度来看，快播比起其他同样存在瑕疵的网络服务公司，显然要严重的多，暂时没有追究其他公司的罪名，不等于可以放纵快播的相关责任人。
快播案审理，给人带来的一个最大反思，就是在互联网行业“疯长”的这些年，只重应用、管理乏力等问题日益尖锐。在行业建设过程中，围绕着资源开发、创意制作、道德法规等网络文化还远远没有建立起来。网企只关心让网民如何“上瘾”使用自己产品、不提供负作用“解药”的现象非常普遍。当公诉人指出，快播对避免用户点击淫秽视频虽采取了措施，但缓存服务器中仍查到了大量淫秽视频，如何解释这一问题？王欣表示，自己也觉得很奇怪。目前用的最多的，是关键字过滤和用户举报，但是关键字过滤效果有限，有的不良视频会绕开不良关键字，把名字改掉就可以通过了。当公诉人追问，快播既然无法在技术上有效监管不良信息，为何不人工逐一观看时，王欣回答，如果这样公司就开不下去了。
看到这一幕，此案的焦点，其实也就不言自明了：当网企的传播平台没有能力为不良信息把关时，其“开不下去”是否还值得可惜？让这样的企业死掉，到底是好事还是坏事？这有一个从全局看还是从局部看、从长远看还是从眼前看的角度问题，更有一个“量的飞跃之后，质的突破如何跟上”之战略规划问题。事关重大，亟需高层审时度势，尽快拿出相应的策略，并最终落实到法规上。只有实现了这一步，类似快播这样的案子，才不会惹出上述这么多的争议话题。
